Приговор № 1-123/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000995-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретарях Лошкаревой Е.В.,

ФИО3,

с участием государственных обвинителей Волгиной О.Н., Сатаровой Н.Ю., Романова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Корчагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....

....

....

....

....

....

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2020 года в вечернее время, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в КЦ АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта АО «Почта Банк» №, оформленная на имя ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО4, воспользовавшись временным отсутствием в <адрес>, ФИО1 взял из кармана куртки последней банковскую карту АО «Почта Банк» №, после чего покинул данную квартиру.

Действуя в рамках своего преступного умысла ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где поместил банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя ФИО1 в считыватель банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк», и введя известный ему пин-код 14 ноября 2020 года в 00 часов 16 минут похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в КЦ АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта АО «Почта Банк» №, денежные средства в сумме 1 000 рублей, путём обналичивания денежных средств.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО4 проследовал с банковской картой АО «Почта Банк» №, оформленной на имя ФИО1 в магазин «VLADALKO 24», расположенный по адресу: <адрес> где осуществил операцию по оплате товаров в вышеуказанном магазине 14 ноября 2020 года в 00 часов 39 минут на сумму 649 рублей, тем самым похитив денежные средства с банковского счёта №, принадлежащего ФИО1, открытого в КЦ АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО4 проследовал в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где поместил банковскую карту АО «Почта Банк» №, оформленную на имя ФИО1 в считыватель банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк», и введя известный ему пин-код 14 ноября 2020 года в 03 часа 34 минуты похитил с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, открытого в КЦ АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта АО «Почта Банк» №, денежные средства в сумме 500 рублей, путём обналичивания денежных средств.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО4 проследовал с банковской картой АО «Почта Банк» №, оформленной на имя ФИО1 в магазин «PYATEROCHKA», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил две операции по оплате товаров в вышеуказанном магазине, а именно: 14 ноября 2020 года в 04 часа 24 минуты совершил операцию по оплате товара на сумму 108 рублей и 14 ноября 2020 года в 04 часа 27 минут совершил операцию по оплате товара на сумму 69 рублей 99 копеек, тем самым похитив денежные средства с банковского счёта №, принадлежащего ФИО1, открытого в КЦ АО «Почта Банк», по адресу: <адрес>, к которому эмитирована банковская карта АО «Почта Банк» №.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2326 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 13.11.2020 года, находясь в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>, и распивая с последней спиртные напитки, он, с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств с расчетного счета, взял банковскую карту АО «Почта Банк», которая находилась в кармане куртки ФИО1, и спрятал ее при себе. Пин-код от данной карты он запомнил в момент, когда ФИО1 в его присутствии осуществляла снятие денежных средств. В последующем, с указанной банковской карты, он осуществил снятие денежных средств и произвел покупки в магазине, а именно: в 14.11.2020 года, в 00 час. 16 мин. - снятие денежных средств в сумме 1000 руб.; 14.11.2020 года, в 00 час. 39 мин. – покупку в магазин «Владалко24», по адресу: <адрес>А, на сумму 649 руб.; 14.11.2020 года, в 03 час. 34 мин. - снятие денежных средств в сумме 500 руб.; в период времени с 04 час. 24 мин по 04 час. 27 мин. 14.11.2020 года - покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (№).

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО4 последний согласился с показаниями ФИО1 и дал признательные показания о том, что он похитил банковскую карту потерпевшей, с которой в последующем произвел снятие денежных средств, а также покупку товаров в магазине (№).

При проверке показаний на месте 17.11.2020 года, ФИО4 указал на место, где он взял банковскую карту из куртки ФИО1 по адресу: <адрес>. Также он указал на банкоматы и магазины, в которых он приобретал товар и производил оплату за него банковской картой ФИО1 (№).

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора.

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО1 от 16.11.2020 г., зарегистрированного в КУСП УМВД России по городу Владимиру за № следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение с принадлежащей ей банковской карты на сумму 2627 рублей (№).

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что 13.11.2020 года, она вместе с ФИО4 находилась у себя дома по адресу: <адрес> где они распивали спиртное. 14.11.2020 года, при попытке оплаты своей банковской картой № «Почта Банк», она узнала, что на карте недостаточно денежных средств. Когда она осмотрела выписку о движении денежных средств по банковской карте, то обнаружила, что денежные средства списывались несколькими платежами общей суммой 2326 руб. 99 коп. Указанные операции она не выполняла, банковскую карту иным лицам не передавала. После того, как она обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств, от ФИО4 ей стало известно, что хищение банковской карты и денежных средств с данной карты, совершено им. Также указала на возмещение ФИО4 причиненного ущерба в полном объеме (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 14.11.2020 года, ей позвонила мать ФИО1 и попросила посмотреть по приложению в телефоне остаток по ее банковскому счету АО «Почта Банк», так как она в магазине не смогла осуществить покупки, из-за отсутствия денежных средств на банковском счете. Ознакомившись с выпиской о движении денежных средств по банковской карте матери, она сообщила ФИО1, что 14.11.2020 года был осуществлен ряд операций по снятию денежных средств и покупке товаров. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что хищение банковской карты и денежных средств с нее, совершил ФИО4 (№).

В ходе осмотра документов 15.12.2020 года, осмотрена выписка АО «Почта Банк» по сберегательному счету №, открытому и обслуживаемому по адресу: <адрес>, согласно которой, за период с 13.11.2020 года по 17.11.2020 года осуществлены следующие операции: 14.11.2020 года в 00 часов 16 минут выдача наличных на сумму 1000 рублей, в банкомате, расположенном по адресу <адрес>; 14.11.2020 года в 00 часов 39 минут - оплата товаров на сумму 649 рулей, покупка в магазине «VLADALKO 24»; 14.11.2020 года в 03 часа 34 минуты выдача наличных на сумму 500 рублей, через банкомат, расположенный на <адрес>; 14.11.2020 года в 04 часа 24 минуты - оплата товаров на сумму 108 рублей, в магазине «PYATEROCHKA»; 14.11.2020 года в 04 часа 27 минут оплата товаров на сумму 69 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО1 пояснила, что указанные операции она не совершала (№).

Вышеуказанная выписка АО «Почта Банк» по сберегательному счету №, также 10.01.2021 года была осмотрена с участием ФИО4, который в ходе осмотра пояснил, что указанные операции с использованием похищенной у ФИО1 банковской карты, произведены им (№).

В ходе осмотра предметов от 10.01.2021 года, в присутствии ФИО4 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и <адрес>, и в помещении магазина «Владалко 24», расположенном по адресу: <адрес> ФИО4 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он, а также пояснил, что в банкоматах и магазине, по указанным адресам, 14.11.2020 года осуществлял, с использованием банковской карты потерпевшей ФИО1, снятие денежных средств и оплату покупок (№).

Таким образом, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО4 деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, где положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, в ДД.ММ.ГГГГ прошел ...., установлен диагноз «....», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, положительно охарактеризован соседями и матерью.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.01.2021 у ФИО4 обнаруживается ..... Указанные особенности психики ФИО4 не столь значительны, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО4 в отношении совершенного преступления вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, все имеющиеся у ФИО4 и его родственников заболевания, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступлений (приговор .... от 5 февраля 2018 года ). Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Достаточных данных о том, что состояние опьянения повлияло на решение ФИО4 совершить хищение судом не установлено, в связи с чем, суд не считает возможными признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО4, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, вновь совершил умышленные преступление против собственности, что говорит о криминальной направленности его поведения и убеждает суд в назначении в отношении подсудимого наказания в виде реального лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, принимая во внимание характер преступных посягательств и размер похищенного, возмещение ущерба в полном объеме, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с защитой ФИО4 защитнику Корчагина С.В. из средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере 1500 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый отказ от защитника в суде не заявлял, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, права на реабилитацию он не имеет, находится в трудоспособном возрасте, оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 16 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: DVD и СD диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Корчагиной С.В. в размере 1500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева