Решение № 12-132/2016 12-293/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-132/2016

Дело № 12-132/2016


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

с участием представителя должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска 11 июля 2017 года, которым должностное лицо –директор ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка его доводам о том, что договор № 09/17 от 01 января 2017 года был заключен на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации здания ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак» только первого корпуса, а нарушения пожарной безопасности в ходе проверки были выявлены во втором корпусе; на основании договора № 15/17 от 01 января 2017 года во втором корпусе выполнялись работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре; при рассмотрении дела не установлено, что наступили последствия в виде угрозы причинения вреда или фактического причинения вреда в результате выявленных нарушений, поскольку работы проводились в период отсутствия в здании отдыхающих и работающего персонала. Мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку в постановлении не указано место совершения правонарушения; пояснения представителя ФИО2 в части наличия на момент проверки в санатории отдыхающих изложены не верно; в качестве смягчающего наказания обстоятельства указано частичное признание вины, в то время как в пояснениях представителя ФИО2 указано о не признании вины.

В судебном заседании представитель должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – директор ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1, инспектор ОНДиПР № 3 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 июля 2017 года ФИО1, являясь директором ООО «ЭнергоЭксперт», нарушил лицензионные требования и условия Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в нежилых помещениях ПАО «ЧМК» Санаторий-профилакторий «Каштак». Указанное послужило основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 от 11 июля 2017 года не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении не указано место, время совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении допущены противоречивые высказывания об отношении должностного лица к вменяемому ему правонарушению, доводы представителя должностного лица изложены не полно и оценка данных доводов и приложенных доказательства мировым судьей не дана.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено наличие состава правонарушения, в том числе дата, место совершения правонарушения, виновность должностного лица.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решения: об оставлении постановления без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается наказание, об отмене постановления и прекращении производства при наличии на то оснований, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы, поскольку данные доводы подлежат обсуждению уполномоченным лицом при новом рассмотрении дела об административным правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения) не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «ЭнергоЭксперт» ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Круглова