Решение № 02-1522/2026 02-1522/2026(02-16644/2025)~М-11748/2025 02-16644/2025 2-1522/2026 М-11748/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1522/2026

УИД 77RS0034-02-2025-016303-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


3 марта 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на ½ долю в общем совместном имуществе, в квартире, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 195 адрес от 06.11.2015 был расторгнут брак между сторонами. В период брака стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес. Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя третьего лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.07.1987 года между ФИО1 и фио (до брака – ФИО3) Т.В. был заключен брак.

Брак между сторонами расторгнут 08.12.2015 года решением мирового судьи судебного участка № 195 адрес.

В период брака ФИО2 в собственность 28.03.2014 года на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В обоснование возражений о разделе спорного имущества в заявленных долях ответчик указывает на то, что в приобретение спорной квартиры ей были внесены личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, в связи с чем указанное имущество является ее личным имуществом и разделу не подлежит. Кроме того, фактически брак между сторонами был прекращен в конце 2005 года.

Как следует из представленного в материалы дела договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 26.02.2009 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес передал ФИО2 в собственность квартиру по адресу: адрес.

Указанная квартира передана Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес ФИО2 в соответствии с распоряжением префекта адрес от 18 апреля 2007 года № 1502-РЖ «О предоставлении ФИО2 жилого помещения в собственность в связи с освобождением дома», в порядке компенсации за квартиру № 46 по адресу: адрес, принадлежавшую ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи № 061300-У03021 от 1 августа 2007 года.

Из договора передачи квартиры от 26 февраля 2009 года также следует, что в квартире по адресу: адрес имеет право регистрации фио фио – сын ответчика.

28.03.2014 года между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес по цене сумма

28.03.2014 года между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Стоимость квартиры составила сумма

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является мамой друга покойного сына ответчика. Истец ей знаком, познакомились в 1998 году, когда начали дружить сыновья между собой. Последний раз она видела истца в 2005 году, истец ушел от ответчика в 2005 году, бросил ее перед операцией и с того времени больше не появлялся. После операции каждый день она (фио) ходила к ответчику делать перевязки, истца также не видела. В квартирах, расположенных по адресу: адрес; адрес, истца также никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что истец и ответчик ей знакомы. Знает ответчика уже много лет, с истцом она познакомилась в 1998 году на свадьбе сторон. Ей достоверно известно, что в 2005 году истец ушел от ответчика, и с того времени ответчик проживает одна. В гостях у ответчика, по адресу: адрес, свидетель была последний раз примерно полгода назад.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, а также обстоятельствами, изложенными сторонами в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора истца или ответчика свидетелями не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, а также, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество в виде квартиры было приобретено супругами в период брака за счет совместно нажитого имущества или за счет общих доходов, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств и показаний свидетелей, ответчиком спорная квартира была приобретена на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая являлась её личной собственностью, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ходатайства стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не имеют правового значения для разрешения дела, поскольку судом достоверно установлено, что квартира по адресу: адрес, адрес является единоличной собственностью ФИО2

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова