Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2489/2020 М-2489/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Кузьменковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003758-96 (№ 2-2880/2020) по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее- АО «Банк Русский Стандарт», Банк) с иском к ФИО1 (далее-также Клиент) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суммы государственной пошлины.

В обосновании доводов иска указано, что 17.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 74411877, путем принятия Банком предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 17.03.2008. В этот же день Банк открыл Клиенту банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, впоследствии Банк выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 17.03.2008 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

17.10.2012 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 164 686,57 руб. не позднее 16.11.2012, однако требования Банка Клиентом не исполнены.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от 17.03.2018 в размере 161 252,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что никаких платеже по договору о карте от нее в 2018 году не поступало, действие карты было прекращено в 2012 году.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-3492/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от 17.03.2008, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, и подтверждается: Анкетой на получение карты, Анкетой клиента- физического лица (индивидуального предпринимателя), Тарифным планом ТП 60 с подписью ФИО1, распиской клиента о получении карты <Номер обезличен>, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской по счету <Номер обезличен>.

Из представленной суду Анкеты на получение карты от 17.03.2008, подписанного ответчиком следует, что ответчик ФИО1 (Клиент) предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя Клиента Карту, указанную в Анкете, открыть Клиенту банковский счет, используемый в рамках Договора о карте. Клиент понимает и соглашается с тем, что Акцептом Банка предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В анкете на получение карты и анкете клиента-физического лица имеется подпись ответчика ФИО1 об ознакомлении и согласии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами, что подтверждается ее подписью.

Согласно з п. 1.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» под договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»», распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п. 6.1 Тарифного плана ТП 60 «Русский Стандарт» размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 28 % годовых, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций, в том числе, получения наличных денежных средств – в размере 28 % годовых.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчик кредитную карту получила и активировала её, Банком ответчику был открыт лицевой счет <Номер обезличен>, в связи с чем между истцом и ответчиком в соответствии с п.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, Анкетой на получение карты от 17.03.2008, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее-Договор о карте).

Из выписки по лицевому счету <Номер обезличен> за период с 01.01.2000 по 19.07.2020 видно, что ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 по Договору о карте.

Как следует, из расчета исковых требований ответчик принятые на себя по Договору о карте обязательства не исполняла, в связи чем образовалась задолженность по Договору о карте в сумме 161 252,43 руб.

Рассматривая доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте в сумме 161 252, 43 руб., ссылаясь на то, что, что расчет задолженности произведен с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления истцом Заключительного счета-выписки.

Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке по счету, представленной Банком, произведена ФИО1 16.04.2018 в размере 3 434,14 руб., при этом до указанной даты последние платежи были внесены в 2012 году.

В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом 17.10.2012 был сформирован заключительный счет-выписка с указанием задолженности ответчика ФИО1 в размере 164 686,57 руб. на 17.10.2012 и необходимости оплаты данной задолженности до 16.11.2012.

В связи с изложенным, суд, проанализировав указанный заключительный счет, приходит к выводу, что он был выставлен ответчику 17.10.2012.

Таким образом, исходя из п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения ответчиком ФИО1 задолженности по Договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока до 16.11.2012.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о кредитной карте с ФИО1 в силу ст.200 ГК РФ началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности, с 16.11.2012 и закончилось 16.11.2015.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о карте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 28.11.2018, то есть спустя 6 лет с момента истечения срока, предоставленного Банком ответчику для исполнения обязательства в связи с выставленным заключительным счетом-выпиской.

Внесение ответчиком 16.04.2018 на счет кредитной карты денежных средств в размере 3 434,14 руб., что следует из представленной истцом выписки по счету, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, так как согласно разъяснениям, содержащимся в 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 совершила действия по признанию долга по Договору о кредитной карте в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончании срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о кредитной карте уже после истечения срока исковой давности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском 24.07.2020, пропустил срок исковой давности, в связи с чем у суда в силу требований п.2 ст.199 ГК РФ отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> в размере 161 252,43 руб., суммы государственной пошлины в размере 4 425,05 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....