Решение № 21-805/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 21-805/2025

Судья Ужицына А.Р. дело № 21-805/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Горбунова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025 о возврате протеста заместителя прокурора Промышленного района г. Самары на постановление начальника Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т Плюс»,

установил:

постановлением начальника Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19.06.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Т Плюс» прекращено.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025 протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары на указанное выше постановление возвращен заявителю.

В протесте, поступившем в Самарский областной суд, заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Горбунов А.В. требует незамедлительно рассмотреть настоящий протест и отменить определение судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Горбунов А.В. и законный представитель ПАО «Т Плюс» не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля помощник прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4 показал, что протест прокурора на постановление начальника Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19.06.2025 был передан им нарочно в Кировский районный суд г. Самары. Названный выше протест был подписан электронной подписью, оригинальной подписи не содержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав возражавшего против его удовлетворения защитника ФИО2, показания ФИО4, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб (протестов) на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста), а также обстоятельства, исключающие производство по делу, при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы (протеста) к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу части 2 названной выше статьи, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст.24.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, поступивший в Кировский районный суд г. Самары протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении был подан нарочно 8.07.2025 (л.д. 2), при этом не содержал оригинальной подписи заявителя.

Оттиск электронной подписи на указанном протесте, поданном нарочно, в силу приведенных выше норм законодательства, не свидетельствует о его надлежащем заверении заявителем.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к верному выводу о несоответствии определенному законом порядку подачи протеста прокурора и обоснованно вернул его заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, по делу не допущено.

Вместе с тем, из обжалуемого определения подлежит исключению указание на поступление протеста прокурора в районный суд посредством электронной почты, поскольку указанный протест подавался нарочно в районный суд, что подтверждается ответом председателя Кировского районного суда г. Самары № 12-422/2025 от 17.09.2025 и показаниями в суде апелляционной инстанции помощника прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2025 о возврате протеста заместителя прокурора Промышленного района г. Самары на постановление начальника Самарского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 19.06.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Т Плюс» изменить, исключив из него указание на поступлении вышеназванного протеста посредством электронной почты. В остальной части определение судьи районного суда оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А. «_______»___________________________ 2025 г.