Решение № 2А-1283/2024 2А-1283/2024~М-1112/2024 М-1112/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1283/2024

Дело № 2а-1283/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001516-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 4 июля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, поскольку истцом в адрес Курганинского РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительском производстве номер трек-кода №. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО "ПКБ" не заменён. Просил признать бездействие в части своевременного принятия решения и направления заявителю сведений незаконным, обязать устранить нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности №-ГОПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, ФИО не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанного лица не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В письменном возражении начальник отдела ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ФИО4 просили суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены требования истца о замене стороны в исполнительском производстве.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 занимается исполнением ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-3299/2020 в отношении должника ФИО

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что НАО ПКО "ПКБ" в Курганинский РОСП истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительском производстве, которое согласно трек кода № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В основание иска истцом указано, что согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, НАО ПКО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО "ПКБ" не заменён.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, в Курганинский РОСП поступило заявление о замене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Постановление направлено взыскателю.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Ищенко