Решение № 12-2/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2/2025

Мировой судья Боваев Д.А Дело № 12-2/2025


РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Амыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Бубнова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бубнов И.С. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой считает его незаконным, просит отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, со дня совершения административного правонарушения к моменту вынесения постановления судьи прошло 229 дней, то есть более 90 дней. Полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник Бубнов И.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту правительства Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом, статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, перечисленных в частях 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, установленных в статье 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, указанный в части 1 статьи 32.2 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086499607429 копию указанного постановления ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день для подачи жалобы приходился на выходной день - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 административный штраф не уплачен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

До составления названного протокола об административном правонарушении и передачи материалов дела мировому судье для рассмотрения по существу отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, получивших оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Бубнова И.С. об истечении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (за просрочку уплаты штрафов) согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", с ДД.ММ.ГГГГ составляет один год.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наступило ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с этой даты и на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали.

Доводы поданной в Юстинский районный суд Республики Калмыкия жалобы, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем, ей определен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи. Тем самым, назначенное наказание согласуется с требованиями закона, является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ее защитника - Бубнова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.А. Чимидов