Решение № 2-4270/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4270/2025

Дело № 2-4270/2025

УИД - 24RS0041-01-2025-005615-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2006 года между сторонами заключен кредитный договор №52945713. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 06.09.2006 года. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 166 500 руб. Банк открыл клиенту банковский счет №61212810700099635931 и зачислил на него сумму кредита, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей. 08.09.2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 160 676 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала ранее заявленное письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2006 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счёт и предоставить кредит.

Банк, рассмотрев заявление клиента, открыл счет №61212810700099635931 и зачислил на него сумму кредита в размере 166 500 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор №52945713 от 06.09.2006 года. Кредит предоставлен под 11,99 % годовых, на срок 1826 дней, с 07.09.2006 года по 07.09.2011 года.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, и иные платежи. В нарушение условий договора, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

07.09.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование с требованием внести сумму задолженности в размере 164 976 руб. 44 коп. до 07.10.2007 года. Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика образовалась задолженность в размере 160 676 руб. 44 коп., из которых: 149 462 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 7 288 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 925 руб. 05 коп. - плата за СМС-информирование и другие комиссии.

При рассмотрении требований банка, возражая против требований истца, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство представителя ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абз. 1 п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

07.09.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО1 заключительное требование с требованием внести сумму задолженности в размере 164 976 руб. 44 коп., не позднее 07.10.2007 года.

Указанные требования банка ответчиком исполнены не были. Учитывая положения кредитного договора, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с 08.10.2007 года, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате. В данном случае срок исковой давности истек 09.10.2010 года.

Заявление о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» направил 29.04.2023 года, заявление поступило на судебный участок 17.05.2023 года.

Судебным приказом № 2-1306/65/2023 от 17.05.2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска, с ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 12.07.2023 года данный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 18 данного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска 29.04.2023 года, то есть уже со значительным пропуском трехгодичного срока исковой давности, истекшего 09.10.2010 года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 08.10.2007 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка.

С настоящим исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленном законом порядке АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 22.07.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд не установлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что истец не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №52945713 от 06.09.2006 года в размере 160 676 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.