Решение № 2-2523/2024 2-2523/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2523/2024

Дело № 2-2523/24

УИД № 23RS0014-01-2024-001729-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2024 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.

при секретаре Паккер Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО3, умершей 20.08.2021, обязательств из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями к ФИО4, которого истец полагает наследником ФИО3, о взыскании задолженности по указанному договору 58 648,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины 1 959,45 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих - ФИО1 и ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, истец в иске указывал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав иск, материалы дела, находит исковые требования нашедшими подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого, истец обязался предоставить ответчице денежные средства 199642руб. на условиях возвратности месячными платежами в соответствии с приложенным к договору графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых, а ответчица обязалась возвратить кредитные средства в срок и на условиях договора.

Из выписки по банковскому счету ФИО3 следует, что истец исполнил свои обязательства из договора, при этом заемщица совершала предусмотренные договором платежи в счет погашения кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, являющегося математически верным, указанная задолженность по основному долгу составляет 58648,46 руб.

Из материалов истребованного судом наследственного дела № к имуществу ФИО3, следует, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно указанного выше наследственного дела, наследниками, принявшими наследство являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в виде доли в праве собственности на земельный участок, очевидно свидетельствует о его достаточности для удовлетворения исковых требований.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом выше, на основании представленных истцом доказательств, установлено возникновение спорного солидарного обязательства ответчиков в исковом размере.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия этого обязательства, в том числе, в случае его прекращения исполнением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии спорного неисполненного солидарного обязательства ответчиков в исковом размере.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ч. 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата государственной пошлины при подаче иска в суд истцом подтверждается платежным поручением в размере 1 959,45 руб.

Суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанные подтвержденные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии: № №) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648,46 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 959,45 рублей, а всего 60 607 (шестьдесят тысяч шестьсот семь) руб., 91 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Халимов А.Р.