Решение № 2-2082/2018 2-2082/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2082/2018

дело № 2-2082/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 8 ноября 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ТК «Агат-Логистик», МУ «ТЭПП» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договора купли-продажи <дата> приобрел автомашину ГАЗ 3102 1998г. № в неисправном состоянии у ФИО2 за 20000 руб. Договор сторонами был полностью исполнен: оплата произведена продавцу, автомашина передана покупателю. После проведенного ремонта автомашины он прибыл в ОГИБДД для её регистрации, где ему стало известно, что на основании решения Арзамасского городского суда на распоряжение указанным транспортным средством наложен запрет. Полагает, что поскольку на момент принятия решения о запрете распоряжения автомашиной он являлся ее собственником, то автомашина подлежит освобождению из под ареста. Просит суд освободить автомашину ГАЗ 3102 1998г. № от ареста, снять наложенные обеспечительные меры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО ТК «Агат-Логистик», МУ «ТЭПП».

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, представитель третьего лица УФССП по Нижегородской области, представители ответчиков ООО ТК «Агат-Логистик», МУ «ТЭПП» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области З. <дата>, <дата>, <дата> наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства: - автомобиль марки ГАЗ-33102 1998 г.в. №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес> в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района по взысканию с ФИО2 в пользу ООО ТК «Агат-Логистик» задолженности в размере 71254,92 руб. и исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района по взысканию с ФИО2 в пользу МУ «ТЭПП» задолженности в размере 7895,61 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД ОМВД России но г. Арзамасу собственником автомобиля марки ГАЗ-33102 № значится ФИО2, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области З. <дата>.

В материалы дела истцом представлены:

- договор купли-продажи № <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Согласно указанному договору ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль ГАЗ-33102 № регистрационный знак №, а ФИО1 оплатил обусловленную договором сумму в размере 20000 рублей;

- заявление ФИО1 <дата> в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу о регистрации автомобиля ГАЗ-33102 № регистрационный знак № с отметками должностного лица ГИБДД об отсутствии наложенных ограничений на регистрационные действия на дату подачи заявления;

- страховой полис ОСАГО ФИО1 <дата> на автомобиль ГАЗ-33102 № регистрационный знак №, сроком действия с <дата> по <дата>

Представленные документы подтверждают факт перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО1 <дата>, и что он состоялся до наложения судебным приставом вышеуказанных- ограничений на распоряжение и регистрацию транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является подтверждением перехода права собственности на транспортное средство. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не произвел регистрацию указанного автомобиля на свое имя, не опровергает факт его принадлежности истцу.

Суд находит, что истцом приведены достоверные доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему спорного автомобиля, в связи с чем находит исковые требования об отмене вышеуказанных ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства: автомобиль марки ГАЗ-33102 № регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области З. <дата>, <дата>, <дата> в рамках исполнительного производства №, №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин