Решение № 2-469/2018 2-469/2018 (2-7657/2017;) ~ М-7418/2017 2-7657/2017 М-7418/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело № 2- 469 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета №. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 6 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в размере 50 000, 00 рублей под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовое отправления возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком было заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета №, по условиям которого банк предоставило заемщику кредит в размере 50 000, 00 рублей под 24% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по соглашению об условиях кредитования текущего счета № в сумме 48121,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием о расторжении договора.

По правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения об условиях кредитования текущего счета №, выразившееся в неуплате ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая существенное нарушение условий соглашения об условиях кредитования текущего счета №, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении указанного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на 6 000, 00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования текущего счета №, заключенное между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова