Решение № 2-1934/2023 2-1934/2023(2-8528/2022;)~М-7158/2022 2-8528/2022 М-7158/2022 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-1934/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1934/2023
город Новосибирск
20 ноября 2023 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2023 по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 26.10.2022 г. истец в сети «Интернет» на сайте www.wildberries.ru/, интернет магазин «Wildberries», ООО «Вайлдберриз». ИНН <адрес>, произвела покупку системного блока Raskat, стоимость 171 354 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и кассовым чеком от 31 октября 2022 года.

Системный блок был доставлен и выдан 31 октября 2022 года, в запечатанной коробке, без явных следов механического воздействия (без повреждений).

02 октября 2022 года, истец вновь попытался запустить устройство и приступить к работе, однако компьютер не включился.

Истцом было неоднократно проверено подключение системного блока к сети питания, а также наличие напряжения в данной сети. Кроме того подробно изучена инструкция по эксплуатации устройства, однако, все предпринятые действия не принесли результата, компьютер не включился. Хотя до указанного случая, устройство запускалось и функционировало в обычном режиме.

В ходе непродолжительной эксплуатации, истцом, как потребителем, не допущено нарушений эксплуатации данного системного блока. На основании, данных фактов, истцом, сделан вывод, что купленный системный блок Raskat не исправлен по причине производственного брака.

03 ноября 2022 года истец направила ответчику претензию с требованием забрать у нее некачественный системный блок, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства в сумме 171 354 рублей.

Данная претензия доставлена до ответчика 05 ноября 2022 года, получена 07 ноября 2022 года, что подтверждается описью вложения, с номером почтового отправления 63000474048491.

Однако до настоящего времени, то есть по состоянию на 30 ноября 2022 года, претензия ответчиком проигнорирована. Ответ в адрес истца не поступал. Договор купли-продажи не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Исходя из сложившейся ситуации, с целью установления достоверной причины неисправности системного блока, истец обратилась в независимую экспертную организацию, заблаговременно уведомив об этом ответчика по средствам телеграммы. По результатам проверенного исследования установлено, что системный блок неисправен по причине производственного дефекта.

Согласно заключению мастера ООО «Сибирская Экспертная компания» установлено, что после проведения диагностических работ специалистом обнаружено неисправность: при подключении исправного сетевого кабеля и включении источника питания системный блок не запускается от кнопки включения Системный блок не вскрывался.

Согласно имеющемуся кассовому чеку, товар был получен истцом 31 октября 2022 года, претензия о расторжении договора купли-продажи была направлена ответчику 03 ноября 2022 года (почтовый идентификатор 63000474048491) таким образом, истцом не нарушен установленный законом 15-дневный срок для отказа от договора купли-продажи.

Согласно постановлению Правительства РФ №10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» в п. 7 установлено, что «Системные блоки» относятся к технически сложному товару.

В соответствии со ст. 22 «Закона о защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Направленная истцом претензия доставлена до ответчика 07 ноября 2022 года, таким образом, срок удовлетворения требования «Потребителя» истек 17 ноября 2022 года.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В данном случае неустойка за невыполнения требования истца о возврате уплаченных за системный блок Raskat денежных средств составляет 171 354 рублей * (235 дней (период времени с 18.11.2022 г. по 10.07.2023 года) * 17135,4 рубля (1% от стоимости монитора (171 354 рублей)). Считает, что с учетом стоимости системного блока Raskat в настоящее время с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 402 681,90 рублей.

В соответствии со справкой № от 07.07.2023 г. по кредитному договору № от 26.10.2022 г. на 07.07.2023 г. задолженность по указанному кредитному договору погашена в размере 129 452,76 руб., из них основной долг 110 592,42 руб., проценты 18 827,98 руб., комиссия 32,36 руб.

Просит суд (с учетом уточнений, л.д.31-32, 54-55):

расторгнуть договор купли-продажи системного блока Raskat между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз»;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 сумму стоимости некачественного блока в размере 171 354 рублей,

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку за отказ в удовлетворении обоснованных требований потребителя о расторжении договора купли-продажи в установленные законом сроки в размере 1% от суммы покупки за каждый день нарушенного обязательства, до момента фактического исполнения решения суда, начиная с 18.11.2022 г.;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 расходы на оплату технического заключения ООО «Сибирская экспертная компания» в размере 2 000 рублей;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 расходы по оплате процентов по целевому кредиту (по договору № от 26.10.2022 г.) на покупку системного блока Raskat в размере 18 827,98 рублей;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг связи в размере 723 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, направил в заседание своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в уточненном иске основаниям, а также направила отзыв на экспертизу, в котором указала, что недостаток товара носит эксплуатационный характер, полученный посредством нарушения правил транспортировки данного вида товаров, следы какого-либо несанкционированного вмешательства или наличия замены деталей не обнаружены, все элементы детали и составные блоки являются оригинальными, без следов подмены/замены, стоимость восстановительных работ по спорному объекту на момент экспертизы составляет 38 923 рубля. Ссылается на то, что продавец отвечает только за те недостатки в товаре, которые носят производственный характер и не могли возникнуть после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основе результатов экспертизы истец считает, что повреждения деталей системного блока Raskat были вызваны не допущением ошибки при производстве сменного блока, а некачественным оказанием услуг по транспортировке. Истец в претензии от 03.11.2022 г. также указывала, что при получении системного блока, выданного 31 октября 2022 года на упаковочной коробке системного блока были следы механического воздействия (разрыв картона). Истец делает вывод, внутренние повреждения системного блока были произведены в период транспортировки и вызваны были несоблюдением маркировки «хрупкое» на упаковке спорного товара. Осуществлялась доставка товара к истцу, посредством услуг по перевозке, предоставляемых ответчика. На приобретение системного блока Raskat модель STRIКЕ720 S/N R 2021120679 истец потратила 171 354 рублей являющиеся кредитными средствами, что подтверждается, ранее приложенным кредитным договором. Стоимость средств потраченных на восстановление недостатков системного блока составляет более 25% от стоимости спорного объекта. Что делает данное приобретение крайне невыгодным для истца. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 октября 2023 года ФИО2 произвела покупку в сети «Интернет» на сайте www.wildberries.ru/, интернет магазин «Wildberries», ООО «Вайлдберриз». ИНН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за 171 354 рублей системного блока Raskat (чек, л.д. 5). Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и кассовым чеком от 31 октября 2022 года.

Как указано истцом, системный блок был доставлен и выдан 31 октября 2022 года, в запечатанной коробке, без явных следов механического воздействия (без повреждений). Истец попытался запустить устройство и приступить к работе, однако компьютер не включился.

Как указано истцом, истцом было неоднократно проверено подключение системного блока к сети питания, а также наличие напряжения в данной сети. Кроме того подробно изучена инструкция по эксплуатации устройства, однако, все предпринятые действия не принесли результата, компьютер не включился. Хотя до указанного случая, устройство запускалось и функционировало в обычном режиме.

Как указано истцом, в ходе непродолжительной эксплуатации, истцом, как потребителем, не допущено нарушений эксплуатации данного системного блока. На основании, данных фактов, истцом, сделан вывод, что купленный системный блок Raskat не исправлен по причине производственного брака.

Истец 03.11.2022 года подала претензию о возврате денежных средств за неисправный товар, установленной заключением ООО «Сибирская экспертная компания» (л.д.6-7).

Согласно позиции истца, на указанную претензию не получила ответа до настоящего времени.

Неудовлетворение указанных требований истца добровольно ответчиком явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценивая позиции истца и ответчика по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле указанного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

С учетом содержания указанных норм права, для проверки наличия оснований для возложения на продавца ответственности за проявление в товаре недостатков (а именно их причин) и для установления размера подлежащей присуждению потребителю суммы (при наличии к тому оснований) судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альянс».

По результатам проведённой экспертом непродовольственных товаров ООО «Альянс» ФИО4 экспертизы было составлено заключение от 31.08.2023 г., в котором экспертом были сделаны следующие выводы:

В предъявленном к исследованию системного блока торговой марки Raskat модель № присутствует недостаток в виде отсутствия возможности включить системный блок. Выявленный недостаток не относится к производственным и носит эксплуатационный характер, который возник в результате нарушения транспортировки данного вида товара.

В результате проведенного исследования следов несанкционированного вмешательства, замены запасных частей и иных следов нарушения правил эксплуатации не установлено.

В процессе исследования установлено, что все элементы, детали и составные блоки являются оригинальными, следов подмены и/или ремонтных работ не установлено. Установить код конкретной детали материнской платы, которая вышла из строя не предоставляется возможным. Установить использовалась ли материнская плата и другие компоненты в другом устройстве, за исключением HHD 2Tb не представляется возможным, так как для установки в других устройствах не требуется производить каких-либо работ по пайке проводников и т.п., все соединения производятся посредством разъемных соединений.

Для устранения недостатка требуется замена материнской платы и центрального процессора, среднерыночная стоимость которых на момент составляет настоящего заключения составляет:

Среднерыночная стоимость материнской платы на чипсете AMD B 550 составляет – 7004 рублей (6800+11900+12800+11400+15700+11990=70590/6=11765 рублей).

Среднерыночная стоимость центрального процессора AMD Ryzen 7 5700G составляет – (20020+18890+19390+49165+23196+18890=149551/6=24925 рублей.

Среднерыночная стоимость ремонта по замене материнской платы и центрального процессора в городе Новосибирске на день составления настоящего заключения составляет: материнской платы 1433 рубля, стоимость замены процесса 800 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта системного блока торговой марки Raskat модель STRIКЕ720 S/N R 2021120679 на день составления настоящего заключения составляет 38923 рубля (11765+24295+1433+800=38923 руб.) – л.д.79-90.

Решая вопрос о наличии недостатков в приобретённом истцом товаре (системный блок торговой марки Raskat модель №) и причинах их возникновения, а также о стоимости указанных мониторов, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом непродовольственных товаров ООО «Альянс» ФИО4, поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Альянс», не представлено, о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При этом данные выводы суд полагает необходимым оценить в совокупности иными доказательствами дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 (эксперта), следует, что спорное повреждение нельзя отнести к эксплуатационным недостаткам, так как данный компьютер не был в пользовании. Это недостаток ненадлежащей транспортировки, в результате транспортировки было сильное падение данного системного блока, в результате чего произошла деформация трубок кулера. Центральный процессор был выбит из материнской платы. На системном блоке нет признаков повреждений. Повреждений на корпусе нет, так как все из-за упаковки. В коробке все проложено пенопластом. Весь удар попал на пенопласт, корпус поврежден не было. Считает, что никто бы по коробке определить не смог, что системный блок сильно ударили или нет. Эксперт проверял все комплектующие на специальном стенде, методом исключения. Он пришёл к выводу, что поврежден процессор. В процессе вскрытия эксперт увидел загнутые трубки охлаждения, трубки были медные, кулер стоит прямо на процессоре и охлаждает процессор. Кулер и трубки не сломаны, деформации подверглась материнская плата и процессор. Они в настоящий момент в нерабочем состоянии. Процессор отошёл от материнской платы при ударе. В работоспособное состояние привести данный системный блок не так сложно. Но нужно приобретать новые комплектующие, а именно процессор и материнскую плату. Эксперт пытался все подсоединить и включить, но ничего не получилось. Для надлежащей проверки данного системного блока его было необходимо подключить, повреждения были скрыты от глаз. Недостатки транспортировки возникли, эксперт считает, из-за действий транспортной компании, скорее всего, до того как данный блок попал истице, так как высота падения было очень большая, примерно с человеческий рост.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с учётом выводов судебной экспертизы, пояснений истца, с учетом непредставления стороной ответчика доказательств, подтверждающих причинение истцом в ходе эксплуатации повреждений системного блока, суд полагает обоснованным констатировать, что причиной исследуемых недостатков системного блока Raskat модель STRIКЕ720 S/N R 2021120679, имевшее место до передачи товара покупателю.

Отсутствие своей вины в продаже истцу товара ненадлежащего качества ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи системного блока Raskat между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» (с учетом того, что на предложение расторгнуть договор ответчик согласия не дал, л.д.6-7); взыскании с ответчика уплаченной за товар системного блока торговой марки Raskat модель № суммы денежных средств в размере в размере 171 354 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца за просрочку удовлетворения требований истца в отношении системного блока торговой марки Raskat модель № неустойка составляет 402 681,90 рублей, за монитор LG составляет в размере 402 681 рублей 90 копеек (с учетом даты вручения претензии – 07.11.2022 г., л.д.9-10, 54-55).

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с учетом того, что обязательство не исполнено по текущую дату, надлежит взыскать неустойку по ставке 1% в день от процента товара 171 354 рублей с 11.07.2023 г. до момента уплаты суммы стоимости товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В силу п. 6 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По основаниям данный нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 296 431 рублей 94 копейки, а также проценты по кредиту в размере 18 827 рублей 98 копеек (кредитный договору с ООО «ХКФ Банк», спарка по кредиту, л.д.34-35, 63).

О применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ответчиком не заявлено.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 9128 рублей 64 копеек в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на исследования в размере 2 000 руб. (ООО «СЭК», л.д.18-19), почтовые расходы в размере 723 руб. на почтовые отправления в адрес ответчика (представлены кассовые чеки)

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи системного блока Raskat между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 сумму стоимости некачественного блока в размере 171 354 рублей, неустойку на дату 10.07.2023 г. в размере 402 681 рублей 90 копеек, проценты по кредиту в размере 18 827 рублей 98 копеек, неустойку по ставке 1% в день от цены товара 171 354 рублей с 11.07.2023 г. до момента уплаты суммы стоимости товара, штраф в размере 296 431 рублей 94 копейки, расходы на исследование в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 723 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в местный бюджет государственную пошлину в размере 9 128 рублей 64 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1934/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска