Решение № 12-10/2017 12-654/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/17


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 12 января 2017г.

Судья Советского районного суда г.Челябинска Сутягин К.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску М.Е.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску М.Е.А.. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, на собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.33.41ч. на пересечении пр.Ленина и ул.3-его Интернационала, в г.Челябинске, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанные постановление и решение, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль продал не снимая с учета, в день совершения правонарушения в г.Челябинске не находился.

Изучив представленные материалы, судья считает необходимым отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе жалоб на постановления по административным делам, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов, представленных ГИБДД, о рассмотрении жалобы 18.08.2016г. ФИО1 извещен не был.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации его конституционного права на защиту.

Наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, к которым, очевидно, должно быть отнесено и указанное выше, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене решения и возвращении жалобы на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному ее рассматривать.

При новом рассмотрении жалобы следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Удовлетворить частично жалобу ФИО1.

Отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, направить материал по жалобе ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Сутягин К.И.

Копия верна. Судья: Сутягин К.И.