Приговор № 1-51/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 12 мая 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Новикова Ф.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал в ОБДПС и ОГИБДД УМВД России по <адрес> свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории №». После истечения срока лишения права управления транспортными средствами, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в установленном законом порядке, водительское удостоверение не получил. В виду необходимости отъезда по работе с территории <адрес>, ФИО3 срочно понадобилось водительское удостоверение. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, который на тот момент находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. им. Богданова, <адрес>А, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 заведомо зная, что способ приобретения водительского удостоверения через сеть Интернет у частного лица является незаконным, нашел в сети Интернет объявление о возможности получения водительского удостоверения за денежные средства, и осуществил звонок на указанный в объявлении, неустановленный в ходе дознания абонентский номер. В телефонном разговоре с неизвестным ему мужчиной, ФИО3 объяснил, что желает приобрести поддельное водительское удостоверение. Неизвестный мужчина пояснил, что стоимость поддельного водительского удостоверения с фотографией лица ФИО3 будет составлять 35000 рублей и для его получения ФИО3 необходимо сообщить год своего рождения, адрес проживания, а также положить в конверт свою фотографию и денежную сумму в размере 15 000 рублей в качестве залога, после чего оставить конверт с содержимым в почтовом ящике с номером квартиры ФИО3 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 выполнил оговоренные с неизвестным мужчиной условия получения поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что водительское удостоверение будет изготовлено не производством Гознак и ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике по месту своего проживания обнаружил конверт, в котором находилось поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством Гознак, изображения лицевой и оборотной сторон документа нанесены способом цветной струйной печати. Забрав поддельное водительское удостоверение из почтового ящика, ФИО3 положил в него оставшуюся часть оговорённый суммы в размере 20000 рублей. Получив заведомо поддельное водительское удостоверение, ФИО3, имея умысел на его использование, стал незаконно хранить его при себе, перевозить с собой при управлении транспортным средством, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он, управляя автомобилем № государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен на мостовом переходе через <адрес> инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, где ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право управления транспортным средством категории «В» и «С», с личной фотографией ФИО3, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством Гознак, изображения лицевой и оборотной сторон документа нанесены способом цветной струйной печати, и которое в связи с обнаружением признаков подделки было у него изъято, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного акта.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.

Защитник ФИО7 полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, как хранение, перевозка, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, женат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО3 ограничения в виде: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

При назначении наказания правила части 5 статьи 62 УК РФ о сроке и размере наказания судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Кроме того, судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307, 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 ограничения в виде: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения <данные изъяты> на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья подпись Ф.А. Новиков

Копия верна

Судья