Решение № 12-676/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-676/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, так как умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

ФИО1 и его защитник Вильданов Д.Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Свидетель ФИО5 пояснила, что приехала во двор дома вместе с заявителем. ФИО1 припарковался и, в связи с тем, что расстояние до соседнего автомобиля было небольшим, ей пришлось выйти через дверь водителя, звук удара она не слышала.

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ..., в 10 часов 05 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак .../116 RUS, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, фотоматериалом, видеозаписью, объяснением ФИО6 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и неправильной квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признаю несостоятельными на основании следующего.

Событие, произошедшее ..., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми в случае отсутствия на месте дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля, с которым произошло столкновение, виновник дорожно-транспортного происшествия в любом случае должен сообщить о случившемся в полицию и дождаться на месте дорожно-транспортного происшествия приезда сотрудников дорожно-патрульной службы, поскольку при изложенных обстоятельствах установить наличие условий, предусмотренных пунктом 2.6.1 ПДД РФ при которых дорожно-транспортное происшествие оформляется без участия уполномоченных должностных лиц, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что водитель ФИО1, допустив столкновение с припаркованным автомобилем марки ФИО2, государственный регистрационный знак .../116, владельцем которого является ФИО6, в отсутствие последнего на месте дорожно-транспортного происшествия, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия о случившемся в полицию не сообщил, что свидетельствует о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае мотивы, по которым ФИО1 не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеют значения для правильного разрешения настоящего дела, так как невыполнение водителем обязанности, установленной пунктом 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии условий, которые позволяют оформить дорожно-транспортное происшествие без участия уполномоченных должностных лиц, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов