Приговор № 1-292/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 11 декабря 2019года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников-адвокатов Жилач И.В., Долговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 года около 15 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО4, совершить хищение металла, находящегося на территории бывшей фермы по адресу: <адрес>, на что последняя согласилась. После чего ФИО3 и ФИО4 вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, проехали на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак «№» на территорию вышеуказанной бывшей фермы, где тайно, из корыстных побуждений пытались похитить 2 металлические трубы диаметром 50 мм, длинной 2 метра каждая, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, бухту алюминиевой проволоки длинной 50 метров, стоимостью 2000 рублей, сетку рабица размером 50х50мм, длинной 20 метров, стоимостью 3000 рублей, 4 микросхемы со старых телевизоров, которые материальной ценности не представляют, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны Потерпевший №1 и сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым он показал, что он проживает вместе со своей женой, двумя малолетними детьми и падчиредцей ФИО4. 16.07.2019 года в дневное время он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ» вместе со своей падчирицей ФИО4 возвращались из деревни и решили пособирать металл, чтобы потом его сдать, так как у них тяжелое материальное положение. Он нигде не работает. Проезжая по <адрес>, около 15 часов 00 минут, он увидел разрушенные теплицы, а так же ограждения в виде забора, на котором имелась сетка рабица. Он предложил ФИО4 взять данный металл, чтобы его сдать, она согласилась. Подъехав к сгоревшему дому, возле теплиц они остановились, вышли из машины и стали ходить по территории, собирать металл и приносить его к машине, складывая в одну кучу, чтобы потом погрузить в машину. Они сложили к машине: сетку рабица из металла, металлические трубы, алюминиевую проволоку, с 4-х старых телевизоров, которые находились на территории, он снял микросхемы и забрал платы на металл. Они сложили все возле машины и собирались уже уезжать, но в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции вместе с хозяйкой данного металла. Они представились и их забрали в отдел полиции, где они написали явки с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такого не повторится (л.д.31-33, 70-71).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ею преступления, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, с соблюдением норм УПК РФ, согласно которым она показала, что она проживает вместе со своей мамой, сестрами и отчимом ФИО5 16.07.2019 года в дневное время она вместе с ФИО5 возвращалась на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № вместе из деревни и они решили пособирать металл, чтобы потом его сдать, так как у них тяжелое материальное положение. Проезжая по <адрес> около 15 часов 00 минут, ФИО3 предложил ей пособирать металл на разрушенных теплицах в районе сгоревшего дома, на что она согласилась. Подъехав к сгоревшему дому, возле теплиц они остановились, вышли из машины и стали ходить по территории, собирать металл и приносить его к машине, складывая в одну кучу, чтобы потом погрузить в машину. Они все складывали возле машины: сетку рабицу из металла, металлические трубы разного диаметра, алюминиевую проволоку, с 4-х старых телевизоров, которые находились на территории, ФИО3 снял микросхемы и забрал платы на металл. Все они сложили возле машины и собирались уже уезжать, но в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции вместе с хозяйкой данного металла. Они представились и их забрали в отдел полиции, где они написали явки с повинной (л.д.42-44, 87-88).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, где находилась ферма, которая раньше была процветающей, на ней разводили скаковых лошадей. На территории были помещения, теплицы и жилой дом. В настоящее время ферма является не рабочей, не огорожена, и жилой дом, в котором раньше она с семьей проживала, сгорел. На ферме стали часто происходить кражи металла, и теплицы почти уже все разобраны. Охрану установить и видеофиксацию у нее нет возможности, поэтому она периодически приезжает на своей машине и, наблюдает за тем, кто приезжает на ее ферму. 16.07.2019 года, в дневное время, ей позвонили, сообщили, что на территории посторонние люди, совершают кражу. Она позвонила в полицию и сама приехала на ферму. Приехали и сотрудники полиции. Около фермы стоял автомобиль ВАЗ 2110, по территории ходил парень и девушка, которые собирали металл на ее ферме. Мужчина и девушка представились ФИО3 и ФИО4, они признались, что хотели забрать металл, поэтому его сложили возле своего автомобиля. Они сложили 2 металлические трубы диаметром 50 мм, длинной 2 метра каждая, она их оценивает по 500 рублей каждую, бухту алюминиевой проволоки длинной 50 метров, стоимостью 2000 рублей и сетку рабица размером 50х50мм, длинной 20 метров, стоимостью 3000 рублей. Так же возле автомобиля лежали микросхемы со старых телевизоров, которые для нее материальной ценности не представляют. Если бы ФИО3 и ФИО4 довели свой преступный умысел до конца, то причинили бы ущерб в сумме 6000 рублей, что для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, иного дохода у нее нет, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами :

-протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории фермы по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления, а так же изъято имущество: 2 металлические трубы диаметром 50 мм, длинной 2 метра каждая, бухта алюминиевой проволоки длинной 50 метров, сетку рабица размером 50х50мм, длинной 20 метров, которые пытались похитить ФИО3 и ФИО4 (л.д.9-11);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость металлической трубы диаметром 50 мм, длинной 2 метра составляет 500 рублей, стоимость бухты алюминиевой проволоки длинной 50 метров, составляет 2000 рублей, стоимость сетки рабица размером 50х50мм, длинной 20 метров, составляет 3000 рублей (л.д.17-18);

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак « №» <данные изъяты> цвета и свидетельство о регистрации на ТО 6135 № (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак «С 204 СЕ 161» <данные изъяты> цвета и свидетельство о регистрации на № (л.д.57-58);

-вещественными доказательствами: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №» <данные изъяты> цвета и свидетельство о регистрации на № находятся под сохранной распиской у подозреваемого ФИО3 (л.д.59,64);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал, что необходимо проехать на территорию фермы по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО3 указал на участок, расположенный на территории фермы, и пояснил, что 16.07.2019 года около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО4 пытался похитить металл, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте совершения преступления (л.д.45-47);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 указала, что необходимо проехать на территорию фермы по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО4 указала на участок, расположенный на территории фермы, и пояснила, что 16.07.2019 года около 15 часов 00 минут она совместно с ФИО3 пыталась похитить металл, но не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана на месте совершения преступления (л.д.48-50);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО3 признался в совершении попытки хищения металла с территории фермы, по адресу: <адрес> (л.д.15);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО4 призналась в совершении попытки хищения металла с территории фермы, по адресу: <адрес> (л.д.12).

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказана.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу подсудимых, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. Суд также учитывает, что ФИО3 и ФИО4 характеризуются по месту жительства положительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансерах не состоят, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 также имеет двоих малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 и ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных ст. 158 ч 2 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Признать Земляную О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных ФИО3 и ФИО4.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак « №» <данные изъяты> цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № возвратить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись