Решение № 2-7416/2017 2-7416/2017 ~ М-7847/2017 М-7847/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7416/2017

Дело № 2-7416/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что автомобиль VOLKSWAGEN, государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору добровольного страхования ТС, полис КАСКо №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства ВАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номер <***>. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Истец выплатил за поврежденный автомобиль VOLKSWAGEN, государственный номер №, страховое возмещение в размере 241109,20 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233109,20 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 5531,09 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 3).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая мнение истца, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автотранспортного средства ВАЗ, государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номер №, под управлением ФИО4 (л.д. 32)

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2., автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Автомобиль VOLKSWAGEN, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5. на момент ДТП застрахован по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма по рискам «Ущерб» без учета утраты товарной стоимости, страховая премия оплачена единовременно в полном объеме (л.д. 33)

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номер № составила 241109,20 рублей (л.д. 23-24,25)

ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило <данные изъяты> по счету сумму в размере 241109,20 рублей за ремонт застрахованного автомобиля VOLKSWAGEN, государственный номер №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Поскольку, на момент ДТП ответчик, управлял автомашиной ВАЗ, государственный номер <***>, гражданская ответственность которого нигде не застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 233109,20 рублей удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5531,09 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в порядке суброгации в размере 233109 (двести тридцать три тысячи сто девять) рублей, а также 5531 (пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 09 копеек в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова