Решение № 2-1249/2025 2-1249/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1249/2025

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

п.г.т. Тугулым 10 декабря 2025 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2025 по иску ФИО2 ФИО16 к Администрации Тугулымского муниципального округа об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского муниципального округа, просит отменить распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, обосновав его следующим.

04.09.2025г., распоряжением о дисциплинарном взыскании работника №, истцу было объявлено замечание за ненадлежащий контроль за соблюдением сроков рассмотрения заявлений граждан (основание: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). С Распоряжением №-о истец ознакомлена 05.09.2025г., считает, что оно незаконно по следующим основаниям: 1. С 2024г. истцом неоднократно поднимался вопрос о введении дополнительной ставки специалиста по рассмотрению заявлений по предварительному согласованию предоставления земельных участков, т.к. количество заявлений через портал Госуслуги (на ПГС-платформу государственных сервисов) растет и ежедневно поступает 30-50 заявлений. Существующими ресурсами (1 старший инспектор с зарплатой № рублей) данный объем работы исполнить в срок практически невозможно. Кроме того, этот же сотрудник исполняет муниципальный контроль, проводит все мероприятия по организации и подведению итогов электронных аукционов. В связи с большой нагрузкой и ответственностью, низкой зарплатой в отделе за год уволилось 2 инспектора. В период, когда ставка инспектора вакантна, обязанности возлагаются на другого сотрудника, у которого есть свои должностные обязанности. В результате совмещения работы у сотрудника возникают проблемы со сроками исполнения. В связи с большим объемом поступающих заявлений и короткими сроками исполнения муниципальных услуг, возникают ситуации, когда по сроку ответить не успевают. Истец, как начальник отдела в рамках своих полномочий о сложившейся ситуации в отделе неоднократно информировала главу, просила ввести дополнительную ставку. 2. При обработке услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка на ПГС», сроки, установленные системой ПГС составляют до 60 дней. Когда сотрудник обрабатывает заявление, он ориентируется на эти сроки. Однако прокуратура при рассмотрении жалоб от граждан, руководствуется ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ и сроком 20 дней. Получается, что по порталу ПГС срок не нарушаем, но по ст. 39.15 ЗК РФ срок нарушается.

Все меры, истец, как начальник отдела имущественных и земельных отношений по соблюдению срока ответа гражданам принимает. Каждый день контролирует и напоминает специалисту (ФИО4) по исполнению сроков ответа. Она с этим соглашается.

По результатам рассмотрения представлений приняты все меры для устранения нарушений. Количество заявлений, поступивших через ПГС было в пределах 800 шт. (один гражданин, или агентства недвижимости подают до 15 заявлений в день) и даже физически, один сотрудник не в силах справится с таким большим объемом работы. По результатам рассмотрения представлений прокурора написала ходатайство о привлечении старшего инспектора, исполнявшего услугу и пропустившего срок, к дисциплинарной ответственности. 04.09.2024г., на имя врио главы ФИО5, истцом была подана служебная записка с просьбой возложить дополнительные обязанности на сотрудников отдела с вознаграждением по № рублей каждому на период работы ПГС, т.к. необходимо было отработать в системе 350 поступивших заявлений. Ответа не поступило, но выплаты в конечном итоге произвели. 14.02.2025г., истцом на имя главы ФИО5, была подготовлена служебная записка с просьбой возложить должностные обязанности старшего инспектора ФИО6, на старшего инспектора ФИО7 с 03.02.2025г. до принятия нового сотрудника с доплатой за расширение должностных обязанностей в сумме № рублей. Ответа не поступило.

12.02.2025г., истцом на имя главы ФИО8, была подготовлена служебная записка с просьбой выделить дополнительную ставку на муниципальные услуги предварительное согласование земельных участков, проведение аукционов. Ответа не поступило.

12.09.2025г. истцом на имя главы ФИО5, была подготовлена служебная записка с просьбой выделить дополнительную ставку на муниципальные услуги предварительное согласование земельных участков, проведения аукционов. Ответа не поступило.

Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при этом к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указав дополнительно, что она была привлечена за слабый контроль, за что конкретно, ей не понятно. Считает, что со стороны работодателя к ней предвзятое отношение. Виновной она себя не считает, поскольку ею, как руководителем отдела были приняты все меры для того, чтобы нарушения сроков при рассмотрении заявлений граждан не было. В отделе высокая нагрузка, заявлений поступает большое количество, стараются сроки соблюдать, но физически это невозможно. Кроме того, сроки нарушаются и из-за длительного согласования с юридическим отделом. За нарушение сроков специалист ФИО17 была привлечена к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания ей не предлагалось дать объяснения. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел заместитель главы ФИО18, сказал, что необходимо дать объяснения, при этом он не говорил, что решается вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования доверителя, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило обращение по вопросу соблюдения требований земельного законодательства. Ответ на обращение гражданина подготовлен отделом земельных и имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ и направлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок рассмотрения жалобы, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушен.

02.06.2025 г. в Администрацию поступило заявление о внесении изменений в договор социального найма. Срок рассмотрения обращения 01.07.2025 года. Ответ на обращение подготовлен отделом имущественных и земельных отношений 04.07.2025 года, с нарушением установленного ст. 12 Закона №59-ФЗ срока. Но данный ответ заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении так и не направлен. Ответ вручен заявителю только 21.07.2025 г.

По данным фактам прокуратурой Тугулымского района администрации вынесено представление от 25.07.2025 года №02-22-2025 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, с требованием рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

Также 10.06.2025 и 09.07.2025 администрацией приняты решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков на основании п. 19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Прокуратурой Тугулымского района вынесено представление от 08.08.2025 №02-22-2025 об устранении нарушений земельного законодательства, с требованием рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства. В Администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области муниципальная услуга о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов оказывается отделом имущественных и земельных отношений. По результатам рассмотрения представлений Прокуратуры принято решение привлечь к ответственности сотрудников отдела имущественных и земельных отношений. Заместителем главы ФИО11 подготовлена служебная записка о проведении служебной проверки по факту выявленных нарушений. Проверка не проводилась. Распоряжение о проведении проверки не издавалось. С начальника отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 запрошены объяснительные записки. В пояснениях ФИО1 ссылается на специалиста отдела ФИО7, которая нарушила сроки ответов на обращения в связи с большой занятостью. По данным основаниям начальнику отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Работник ознакомлен с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.2 п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка администрации Тугулымского городского округа, утв. Протоколом собрания работников от 27.12.2024 г. №2 (далее - Правила) муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно пп.5 п.5.2 Правил работник обязан качественно и в срок выполнять задания и поручения. Согласно Положения об отделе имущественных и земельных отношений администрации Тугулымского муниципального округа, утв. Постановлением администрации Тугулымского муниципального округа Свердловской области от 30.04.2025 г. №333 (далее - Положение) основными задачами отдела являются организация исполнения в Тугулымском муниципальном округе законодательства Российской Федерации, Свердловской области, а также муниципальных правовых актов в сфере имущественных, земельных, лесных отношений; организация предоставления муниципальных услуг. Основными полномочиями Отдела являются: подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам управления и распоряжения объектами муниципальной собственности; рассмотрение обращений по вопросам, относящимся к компетенции отдела, принятие по ним необходимых мер; подготовка документов о предоставлении земельных участков; организация работы по предоставлению земельных участков для ИЖС, в аренду без проведения торгов. Отдел осуществляет свою деятельность под руководством начальника отдела, полномочия которого отражены в его должностной инструкции.

При принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца, были учтены тяжесть вмененного ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного закона, на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что истец ФИО2 согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную службу и назначена на должность начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации Тугулымского городского округа (л.д.93).

Постановлением администрации Тугулымского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отделе имущественных и земельных отношений администрации Тугулымского муниципального округа (л.д.74-78).

Согласно Положению, отдел имущественных и земельных отношений является структурным подразделением администрации Тугулымского МО, создан в целях управления и распоряжения муниципальным имуществом Тугулымского муниципального округа, в том числе в области земельных отношений, а также осуществления имущественных прав и обязанностей Тугулымского муниципального округа. В Положении отражены задачи отдела, полномочия отдела, структура и организация деятельности отдела, права отдела.

Распоряжением №-о от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела имущественных и земельных отношений ФИО1 объявлено замечание, за ненадлежащий контроль за соблюдением сроков рассмотрения заявлений граждан, основание: представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; представление прокуратуры <адрес>6а от ДД.ММ.ГГГГ №; представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65).

Ответчиком представлены представления прокуратуры <адрес>.

Так, согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. По результатам выявлены нарушения при рассмотрении обращений ФИО12 и ФИО13. В представлении указано на безотлагательное рассмотрение представления, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой были выявлены нарушения требований земельного законодательства в части несвоевременного рассмотрения заявлений ФИО14. В представлении указано на безотлагательное рассмотрение представления, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений, рассмотрении вопроса о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

Согласно служебной записки заместителя главы администрации Тугулымского муниципального округа ФИО15, она просит провести служебную проверку по факту выявленных нарушений. Прилагает документы, подтверждающие факт нарушения: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что ответчиком нарушен порядок наложения взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что служебная проверка до применения истцу дисциплинарного взыскания, ответчиком не проводилась, истцу не предлагалась дать объяснения до привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что после написания служебной записки заместителем главы 02.10.2025, на следующий день – 03.10.2025 было вынесено распоряжение о наложении на истца взыскания в виде замечания.

Как пояснила истец, заместителем главы ей было предложено дать объяснения в связи с рассмотрением представлений прокуратуры Тугулымского района, в связи с чем, она 15.08.2025 писала письменные объяснения (л.д.49). О том, что в отношении истца решается вопрос о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, она не была поставлена в известность.

Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов, об истребовании у работника письменных объяснений до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Кроме того, в распоряжении не приведены конкретные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкций, которые не исполнены ФИО2, не указано, какие конкретно действия не были совершены истцом, не приведено обоснований тому, когда именно было допущено дисциплинарное взыскание, что препятствует сделать вывод о соблюдении сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ответчик – Администрация Тугулымского муниципального округа является органом местного самоуправления, она освобождена от уплаты государственной пошлины, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Таким образом, обязанность по уплате государственной пошлины не может быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО19 к Администрации Тугулымского муниципального округа об отмене дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение №-о от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО2 ФИО20.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.