Решение № 2-287/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

Дело № 2-287/2018
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» (далее - ООО МКК «Пятый элемент») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 05.02.2016г. между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец ООО МКК «Пятый элемент» передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа, ответчик ФИО2 сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем истец ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ <данные изъяты>. на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа, вынесенный мировым судьей судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, 18.12.2017г. был отменен по заявлению ответчика.

Общая задолженность ответчика ФИО2 перед истцом на момент предъявления иска составляет сумму в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что брала в ООО МКК «Пятый элемент» денежные средства в 2015 году в размере <данные изъяты>. За получением займа обращалась один раз. Платила по договору регулярно. Каждый раз ей переоформляли договор займа. Ей известно, что у истца большой процент, поэтому старалась вносить платежи вовремя. Не отрицала, что подпись в договоре займа от <данные изъяты>. ее. Документы подписывала, не читая.

Представитель третьего лица ООО «Касса взаимопомощи Союз» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей807 Гражданского кодекса РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>.

Истец предоставил заемщику ФИО2 по указанному договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с <данные изъяты>. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 1 договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора. В соответствии с пунктом 3 договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику.

ФИО2, согласно расходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. была произведена выплата денежных средств по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что по окончании срока возврата займа, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок <данные изъяты>. не вернула. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, однако, <данные изъяты>. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2

Статьями309,310 Гражданского кодекса РФустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора сведений о погашении задолженности по договору займа по основному долгу ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В материалы дела ФИО2 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., однако данные квитанции не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 задолженности по договору займа <данные изъяты>., данные квитанции относятся к погашению долга по иным договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком в <данные изъяты> году.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 заявленной истцом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> за период <данные изъяты>.

Суд полагает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в течение срока действия договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом в размере 366% годовых, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако данные требования истца являются противоречащими существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Согласно договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 05.02.2016г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из условий договора (п. 3) следует, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

<данные изъяты>

Заемщик ФИО2 условия договора займа надлежащим образом не исполнила, в установленный срок <данные изъяты> займа не возвратила, проценты по нему не выплатила. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, проценты за пользование микрозаймом за период, на который ответчику предоставлялся займ, согласно условиям договора займа, подлежат исчислению в соответствии с условиями договора – в размере 1% в день (366% годовых). За иные периоды размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

За период с <данные изъяты>. проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга в размере 20000 рублей, исходя из процентной ставки <данные изъяты>, что соответствует согласованным сторонами условиям договора займа.

За период с <данные изъяты>. указанные проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование займом за период с <данные изъяты>. составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при подаче иска в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи333.20Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи333.20, подпункт7пункта 1 статьи 333.22Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина