Приговор № 1-237/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-237/2017

КОПИЯ

№ 1-237/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника Габбасова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ..., в состоянии алкогольно опьянения, находясь во дворе дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ..., через образовавшийся проем незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО опрокидыватель для легкового автомобиля в количестве один комплект стоимостью 5000 рублей, головку от блока цилиндров от автомобиля ... в сборе стоимостью 1500 рублей, тисы чугунные стоимостью 1500 рублей, рулевой редуктор от автомобиля ... стоимостью 1000 рублей, 8 штук алюминиевых тормозных колодок от автомобиля ... стоимостью одной 780 рублей на сумму 6240 рублей, ветровое стекло от автомобиля ... стоимостью 1700 рублей, 2 штуки алюминиевых раскладушек без материи 2 стоимостью одной 500 рублей на сумму 1000 рублей, компрессор в сборе для холодильника автомобиля ... стоимостью 4800 рублей, понижающий трансформатор марки 220-12 стоимостью 1100 рублей, всего на сумму 23840 рублей.

..., продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ранее сломанное им перекрытие установленное между потолком веранды и крышей незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО понижающий трансформатор марки 220-24 стоимостью 1100 рублей, понижающий трансформатор марки 220-36 стоимостью 1100 рублей, 3 спиннинга в сборе с инерционными катушками стоимостью одного 500 рублей, всего на сумму 1500 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 1000 рублей, один набор водительского инструмента стоимостью 2770 рублей, кожух (верхний картер) сцепления на двигатель на двигатель марки ... стоимостью 4600 рублей, компрессор автомобиля ... стоимостью 9700 рублей, утюг на углях стоимостью 1200 рублей, 8 штук алюминиевых прижимных валов стоимостью одной 500 рублей, всего на 4000 рублей, рукомойник алюминиевый стоимостью 760 рублей, 2 штуки латунных сантехнических кранов стоимостью одного 534 рубля, всего на сумму 1068 рублей, карбюратор стоимостью 4000 рублей, трубки медные 16 метров стоимостью за один метр 130 рублей, всего на сумму 2080 рублей, 4 штуки горелок от газовой плиты стоимостью за одну горелку 125 рублей, всего на сумму 500 рублей, всего на сумму 35 378 рублей.

..., продолжая свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через ранее сломанное им перекрытие установленное между потолком веранды и крышей незаконно проник на чердак вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО двигатель от стиральной машины стоимостью 500 рублей, 5 килограмм лома меди (проволоки) стоимостью одного килограмма 200 рублей на сумму 1000 рублей, карбюратор для двигателя ... стоимостью 6300 рублей, всего на сумму 7 800 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 67 018 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился, ущерб ему не возмещен, просил исковое заявление о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, так как ФИО1 незаконно проник на чердак, то есть в помещение. Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба на сумму 7960 рублей путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на общую сумму 61358 рублей (стоимость похищенного имущества 59058 рублей, оценка похищенного имущества 1300 рублей, услуги юриста 1000 рублей).

Суд полагает гражданский иск законным и обоснованным, сумма иска подлежит взысканию с ФИО1, чья виновность в совершении преступления, в результате которого потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб, установлена настоящим приговором.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено материалами уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 61358 рублей,

Вещественные доказательств: ... возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись П.Г.Исаков

Копия верна

Судья П.Г. Исаков

Секретарь И.П. Павлова

По состоянию на 08 июня 2017 года приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ в материалах уголовного дела № 1-237/2017.