Решение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-1316/2017 М-1316/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1413/2017

дело № 2-1413/2017


Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Иванову С.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, Иванов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте направо по <адрес>, не предоставил преимущество и совершил наезд на переходящую проезжую часть, на разрешающий сигнал светофора, пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной госпошлины 300 рублей, за составление искового заявления 1000 рублей, а всего 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения согласно иску.

Ответчик Иванов С.В. исковые требования не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на регулируемом перекрестке улиц <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте направо по <адрес>, не предоставил преимущество и совершил наезд на переходящую проезжую часть, на разрешающий сигнал светофора, пешехода ФИО1

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от действия тупого предмета, механизм – удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 - ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения Иванова С.В., ФИО3, письменные доказательства, учитывая причинение истцу вреда здоровью источником повышенной опасности под управлением Иванова С.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, применив критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей и возраста, материальное и семейное положение сторон, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и считает необходимым взыскать с Иванова С.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 11).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Иванова С.В. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Иванову С.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей, в счет оплаты юридических услуг 1000 рублей, а всего взыскать 46 300 (сорок шесть тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1413/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.