Решение № 2А-3679/2025 2А-3679/2025~М-2502/2025 М-2502/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-3679/2025

Дело № 2а-3679/2025

М-2502/2025

УИД: 16RS0№-14

Учет №.022


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - начальник отдела образования земельных участков ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/<данные изъяты>, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>») о признании незаконным и отмене решения МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты>, обязав МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, мотивируя тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> квадратных метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>.

Административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр в адрес МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» на основании части 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации подано заявление № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности и приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО12 Административные истцы указывают, что в результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается до 876 квадратных метра к земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ получено письмо № <данные изъяты> с отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. С указанием доводами административного ответчика, административные истцы не согласны.

Административные истцы указывают, что МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» в отказе ссылается на то, что территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и с учетом прилегающего участка представляет самостоятельное значение для застройки. Учитывая требования градостроительного регламента, сформировать самостоятельный земельный участок для застройки невозможно в силу следующих причин. Прилегающая к земельному участку административных истцов территория поставлена на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «под огород», площадью <данные изъяты> квадратных метра. Административные истцы указывают, что земельный участок находился в аренде у них на протяжении <данные изъяты>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №/дс от ДД.ММ.ГГГГ, в продлении договора аренды МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» отказано. При этом изменить вид разрешенного использования данного земельного участка. в целях приведения его в соответствии с правилами землепользования невозможно ввиду его площади. Административные истцы указывает, что земельный участок не может представлять самостоятельное значение для застройки и сформирован без нарушения пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно с соблюдением предельно допустимого минимального размера земельных участков.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее – ИК МО <адрес>), исполняющего обязанности заместителя председателя МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» - начальник отдела образования земельных участков ФИО3 Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительный комитет муниципального образования <адрес>» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>»), кадастровый инженер ФИО4, специалист МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО5, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»), Казанский авиационный завод имени С.П. Горбунова - филиал публичного акционерного общества «Туполев», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань»), ФИО6

В судебном заседании административный истец, ФИО1, ее представитель ФИО7 поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик, МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо, ООО «Газпром трансгаз Казань» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на момент проведенного осмотра нарушений охранных зон и зон минимальных расстояний объектов системы газоснабжения выявлено не было.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ИК МО <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве ?) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метра, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на праве собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?) принадлежит жилой дом (кадастровый №), площадью 101,1 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под огород. Правообладатель – городской округ муниципальное образование <адрес> Республики Татарстан.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 зарегистрирована аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 792 квадратных метра, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование, целевое назначение земельного участка «под огород», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения №/дс к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО10 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Республики Татарстан ФИО11, ФИО2 являющейся наследницей ФИО8, перешли права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Юдинский отдел ГБУ МФЦ в <адрес> с заявлениями на предоставление услуги <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности приложив схему расположения земельного участка, перераспределение которых планируется осуществить.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам анализа кадастровой ситуации, выявлено, что формируемый земельный участок расположен в кадастровых кварталах: <данные изъяты>. Пересечений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы при формировании участка не обнаружено. Цель использования земельного участка соответствует установленному регламенту для вышеуказанной зоны. Для дальнейшего оформления прав на участок необходимо: утвердить схему расположения земельного участка площадью 876 квадратных метра, образуемого из земель, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности (категория земель – земли населенных пунктов). В ходе обработки координат, полученных в результате выезда на место и координат полученных из публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, выявлено пересечение границ с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий уточненную площадь и границы, находящийся в муниципальной собственности. Согласование с Комитетом земельных и имущественных отношений будет проводиться при подготовке межевого плана. После вынесения постановления, будет подготовлен межевой план на образование земельного участка, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель находящихся в государственной и/или муниципальной собственности для проведения государственной кадастрового учета.

Согласно градостроительному заключению на заявку от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ, подготовленного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>. Участок расположен в зоне Ж1- зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Согласно генеральному плану <адрес>, запрашиваемый земельный участок расположен в зоне ФЗ-201 – зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Минимальные размеры земельных участков при перераспределении земельных участков и (или) земель не применяются; максимальный размер участка в зоне Ж1 «для индивидуального жилищного строительства» - не установлен. Земельный участок планируется путем перераспределения из участка с кадастровым номером <данные изъяты> (уточненной площадью <данные изъяты> квадратных метра), находящегося в общей долевой собственности заявителя и иного лица (ФИО2) части участка с кадастровым номером <данные изъяты> (уточненный площадью <данные изъяты> квадратных метра, ВРИ – «Под огород»), находящегося в собственности муниципального образования <адрес>. В границах образуемого земельного участка расположен: объект капитального строительства с кадастровым номером: <данные изъяты> (жилой дом), находящегося в общей долевой собственности заявителя и иного лица. Территория, на которую увеличивается земельный участок (276 квадратных метра), является маломерной и не представляет самостоятельного значения, однако может быть увеличена до минимального размера за счет прилегающей территории, необходимо корректировка, после которой остается маломерный земельный участок (78 квадратных метра), не представляющий самостоятельного значения для застройки, на участке невозможно осуществить строительные намерения. После корректировки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не участвует в перераспределении. Образуемый земельный участок после корректировки больше, чем исходный участок заявителя. Образование земельного участка возможно в иных границах при условии обеспечения беспрепятственного доступа эксплуатирующим организациям.

Письмо исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета – начальника отдела образования земельных участков ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной и с учетом прилегающего участка представляет самостоятельное значение для застройки (в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны <данные изъяты>-Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, в которой расположен участок). Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. Учитывая изложенное, принято решение об отказе в перераспределении земельного участка по данному заявлению в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Дополнительно сообщено, что образование земельного участка рекомендуется в границах согласно прилагаемому материалу.

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» основной земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 На участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, часть теплицы, территория огорожена. Земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, ВРИ – Под огород, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> Республики Татарстан. По результату визуального обследования установлено, что на участке расположена часть теплицы, ограждения в виде забора из сетки рябицы. Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> используется часть земельного участка площадью 167 квадратных метра, из части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без правоустанавливающих документов.

Как следует из сообщения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИСХ/10759 по заявлению ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о перераспределении земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>4 для индивидуального жилищного строительства Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> подготовлено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-инф о возможности образования запрашиваемого земельного участка в иных границах. В соответствии с запрашиваемыми границами земельный участок планируется образовать, в том числе, за счет части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования <адрес>. При этом указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет, имеет установленные в соответствии с требованиями законодательства границы и не отнесен к землям, ограниченным или изъятым из оборота. Изложенное свидетельствует о том, что указанный участок сам по себе представляет самостоятельное значение и, являясь объектом гражданского оборота, может быть реализован муниципальным образованием на торгах в порядке главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Образование земельного участка в запрашиваемых границах приведёт к уменьшению площади муниципального земельного участка и его фактическому обрезанию, в результате чего оставшиеся часть утратит самостоятельное значение, став непригодной для дальнейшего использования и распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Учитывая изложенное, земельный участок прошедший государственный кадастровый учет является объектом гражданских правоотношений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац первый пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 поименованного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данного Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, который в отношении приведенной нормы закона указал, что оспариваемое законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного ответчика о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, поскольку образование земельного участка в запрашиваемых границах приведёт к уменьшению площади муниципального земельного участка, в результате чего оставшиеся часть утратит самостоятельное значение для дальнейшего использования и распоряжения.

При предоставлении муниципальной услуги, административный орган с учетом требований пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации должен руководствоваться положениями действующего земельного законодательства, текущей градостроительной ситуацией, в том числе принимать во внимание действующие Правила землепользования и застройки, которые в настоящее время не оспорены.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд исходит из возможности формирования в границах испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленной Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны Ж1-Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки, в которой расположен участок, с учетом имеющего доступа к землям с земель общего пользования.

Положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями, административным истцом не пропущен.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ИК МО <адрес>, МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>», исполняющему обязанности заместителя председателя МКУ «КЗИО ИК МО <адрес>» - начальник отдела образования земельных участков ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» - начальник отдела образования земельных участков ФИО3 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.