Решение № 02-8694/2025 02-8694/2025~М-5788/2025 2-8694/2025 М-5788/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 02-8694/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8694/25 по иску фио к ООО «ИМКОМ-Консалтинг» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНКОМ-Консалтинг» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2024г. истец заключил с ООО «ИМКОМ-Консалтинг» договора №24-16-4 на изготовление катамарана Ирбис-16. Общая стоимость работ согласно спецификации составляла сумма Истец на основании п.п. 2.2-2.3. Договора оплатил ответчику сумму в размере сумма Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по данному договору в течение 90 календарных дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа. Учитывая, что истец оплатил последний транш авансового платежа 01.04.2024г., дата окончания работ должна быть не позднее 30.06.2024г. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком катамаран истцу не передан. Ответчику вручена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврата оплаченной по договору суммы и выплаты неустойки. Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, на досудебную претензию не ответил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

В ходе судебного заседания, в связи с возвратом оплаченных истцом денежных средств, а также частичной компенсации неустойки, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления и передачи товара за период с 01.07.2024 по 14.07.2025 за вычетом оплаченной ответчиком неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец судебное заседание явился, доводы иска поддержал, уточненные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что денежные средства истцу возвращены, также ответчиком выплачена истцу неустойка, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Кроме того, истец заказывал катамаран с целью извлечения прибыли, в связи с чем, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, как это следует из положений ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2024г. фио (Заказчик) заключил с ООО «ИМКОМ-Консалтинг» (Исполнитель) договора №24-16-4 на изготовление катамарана Ирбис-16.

Предметом Договора является обязанность Исполнителя по задания Заказчика выполнить работы по изготовлению парусного надувного катамарана Ирбис-16 и сдать результат Заказчику, и обязанность Заказчика принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора). Вид катамарана, количество, комплектность, комплектация, опциональные принадлежности согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой часть. Настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно спецификации, что является приложением к договору, общая стоимость работ составляла сумма

Согласно п.п. 2.2-2.3. Договора Заказчик не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Договора осуществляет авансовый платеж Исполнителю в размере не менее 85% от общей стоимости договора. Оставшуюся сумму Заказчик уплачивает в течение 3-х дней с момента получения от Исполнителя уведомления о готовности катамарана к отгрузке. Отгрузка готового катамарана производится после 100% оплаты.

Исполнитель обязуется выполнить работы по данному договору в течение 90 календарных дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа ( п.3.1. Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора, сроки начала и окончания работ по Договору переносятся Исполнителем в одностороннем порядке на период просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных.

Истец обязательства по оплате авансового платежа выполнил, произвел оплату следующими платежами: 26.02.2024г. оплатил сумма .; 27.02.2024г. оплатил сумма .; 07.03.2024г. оплатил сумма .; 01.04.2024г. оплатил сумма

Таким образом, к 01.04.2024 истец оплатил сумму в размере сумма, что составляет 85% от общей стоимости Договора, в связи с чем, срок окончания работ должен быть не позднее 30.06.2024г.,

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возврата денежных средств и выплаты неустойки.

Между тем, денежные средства возвращены истцу лишь 21.08.2025, что подтверждается платежным поручением №73. Ответчиком также выплачена истцу неустойка в размере сумма

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены со значительным нарушением сроков, предусмотренных законом, а также учитывая, что выплаченная в добровольном порядке иску неустойка не соответствует размерам установленным Законом «О защите прав потребителей», истец просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления и передачи товара за период с 01.07.2024 по 14.07.2025 за вычетом оплаченной ответчиком неустойки, в размере сумма

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а ее снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленной неустойки необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки (пени) объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной истцом неустойки до сумма

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма (50 000 + 10.000) х 50%).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств того, что истец намеревался приобрести катамаран для осуществления предпринимательской деятельности. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что намеревался приобрести катамаран для использования в личных целях, данный довод не опровергнут.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНКОМ-Консалтинг» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ИНКОМ-Консалтинг» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 г.