Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-65/2021 М-65/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

УИД 37RS0002-01-2021-000153-47

Дело № 2-130/2021


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 19 марта 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319322,58 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1101271,96 руб., за период с 06.10.2011г. по 17.07.2019г. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 17.07.2019г. КБ «Ренессанс Капитал »(ООО) уступило право требования по указанному договору ООО «Феникс». В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору, однако требование о полном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Решением общего собрания участников КБ «Ренессан Капитал» (ООО) от 06.03.2013г. наименование банка изменено на КБ «Ренессан Кредит» (ООО).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319322,58 руб., состоящую из основного долга - 242383, 31 руб., процентов на просроченный основной долг 76939,27 руб., не включая начисления по штрафам и процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6393, 23 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит»(ООО).

Для участия в судебном заседании представители истца, третьего лица - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, возражения истца против применения к требованиям срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставленный Банком на приобретение клиентом транспортного средства LADA (ВАЗ), ВАЗ-211440 LADA Samara, №,год выпуска 2011, на сумму, включающую в себя комиссию за подключение к Программе страхования, 311195,90 руб., из нее: 249300,00 руб.- кредит на оплату транспортного средства, 28553, 48 руб.- кредит на оплату страховой премии КАСКО. Кредит предоставлен на 60 месяцев, процентная ставка -26,67%, полная сумма, подлежащая выплате клиентом -536244,18 руб., первоначальный платеж 40600 руб., ежемесячный платеж по графику платежей с 07.11.2011 по 07.09.2016 - 8937,64 руб., последний платеж 07.10.2016г.- 8937,33 руб. Договор заключен в соответствии с положениями статей 435,438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика о заключении договора ( л.д. 8-10, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заемные средства в ООО ТСК «Авто ГЕРМЕС» приобретен автомобиль LADA (ВАЗ), ВАЗ-211440 LADA Samara, №,год выпуска 2011, стоимостью 289900,00 руб. ( л.д. 13-19).

Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов (л.д. 29-36), Тарифами по кредитам физических лиц ( л.д. 11), Тарифами комиссионного вознаграждения ( л.д. 37-38), Графиком платежей ( л.д. 20), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по возращению денежных средств в полном объеме, уплате процентов надлежащим образом не исполнены, последнее пополнение счета в целях задолженности произведено ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, 10.11.2014г. (л.д.25-28)

Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» 17.07. 2019 года был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Право банка уступать требования по договору третьим лицам предусмотрено п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов.

ООО «Феникс» направлено уведомление ответчику об уступке права требования вместе с требованием о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами, комиссиями и штрафами (л.д. 47-48).

Требования ООО «Феникс» ответчиком не выполнены.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размере 319322 руб. 58 коп., в том числе, по основному долгу в сумме 242383,31 руб., по процентам на непросроченный основной долг 76939,27 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23-24).

Наличие задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не оспаривается, вместе с тем, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 104-105).

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж совершен заемщиком 10.11.2014, начиная с 08.12.2014 года согласно графику платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем 09.12.2014 кредитору стало известно о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 24.01.2020 года, 03.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 22.05.2020 года (л.д.81,85).

04.02.2021 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору (почтовый конверт – л.д.63).

Учитывая дату внесения последнего платежа по кредиту, срок действия кредитного договора (60 месяцев, последний платеж по графику 07.10.2016 года), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по всем заявленным требованиям как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, а также в период действия кредитного договора, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного им требования о полном погашении задолженности, поскольку срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, не состоятелен, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору определено сроком в 60 месяцев, дата последнего платежа согласно графику платежей по кредитному договору 07.10.2016 года, тогда как уступка прав требований банком произведена 17.07.2019 года, то есть за пределами срока исполнения ответчиком кредитных обязательств, после чего в адрес ответчика истцом было сформировано требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, в подтверждение направления которого подтверждающих документов не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (19.03.2021).

Судья Е.В. Сесекина