Постановление № 1-496/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-496/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретарях: Башениной В.А., Набоковой Г.В., Колчиной К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Быкова П.В., Чернецевой В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с начала 2017 года до 11 часов 10 минут -Дата- у них возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору по месту жительства ФИО2, по адресу: ....

После чего, ФИО1, с согласия ФИО2, осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, в период времени с начала 2017 года до 11 часов 10 минут -Дата- незаконно сорвал с растений конопля, высаженных им в специально оборудованных емкостях в квартире ФИО2 по адресу: ..., части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство массами 6,43 г, 0,34г, 29,15 г, а всего общей массой не менее 35,92 г, что является значительным размером, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь по месту жительства и с разрешения осведомлённого о его преступных намерениях ФИО2 по адресу: ..., поместил часть указанного вещества, содержащего наркотическое средство в пластиковую тарелку, расположенную на подоконнике кухни квартиры ФИО2; часть на поверхность деревянной доски для разделки продуктов, расположенную на подоконнике кухни указанной квартиры; часть, упакованную в прозрачный полимерный пакет, на нижнюю полку навесного шкафа, расположенного на кухне указанной квартиры; часть на дно шкафа с емкостями для растений, расположенного в комнате указанной квартиры, где совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, стал незаконно хранить части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период времени с начала 2017 года до 11 часов 10 минут -Дата- совместно группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили указанное наркотическое средство по месту жительства ФИО2, в квартире по адресу: ..., без цели сбыта.

-Дата- ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого -Дата- в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 44 минут по месту жительства ФИО2 по адресу: ..., были изъяты части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 35,92 г, что является значительным размером, незаконно хранимое ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, для личного употребления ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что разрешил ФИО1 выращивать в своей квартире коноплю, при этом в отсутствие ФИО1, контролировал освещение растений.

Судом на обсуждение участников судебного разбирательства вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники считают необходимым возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Государственный обвинитель Абдулова Е.С. считает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору, отсутствуют.

Согласно статье 14 УК РФ преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое кодексом под угрозой наказания.

Как следует из материалов дела, каждому из обвиняемых предъявлено идентичное обвинение, тогда как действия каждого из обвиняемых, не смотря на единый умысел во вменённом им преступлении, были индивидуальны. Действия каждого из обвиняемых исследованы в судебном заседании, они имеются в исследованных в суде доказательствах, однако в обвинительном акте не вменены. Обвинение ФИО2 и ФИО1 не конкретизировано, не вменена объективная сторона преступления ФИО2, обвинение по сути содержит лишь описание преступного деяния ФИО1, а конкретные действие, которые произвёл ФИО2, направленные на незаконное хранение совместно с ФИО1 наркотического средства, не вменены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, чего обвинительный акт по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не содержит.

При таких условиях, ФИО2 лишён права на защиту от предъявленного ему обвинения, поскольку действия его в незаконном хранении наркотического средства не конкретизированы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный акт по настоящему делу не соответствует требованиям статьи 225 УПК РФ.

Поскольку необходимо конкретизировать объективную сторону преступления каждого из обвиняемых, а выйти за пределы предъявленного ФИО2 обвинения суд не может, то восполнить данное нарушение в судебном заседании не представляется возможным, поскольку в силу части 2 статьи 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В ходе судебного заседания не выявлено оснований для изменения подсудимым меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ направить прокурору Индустриального района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения каждому из обвиняемых оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента его оглашения.

Председательствующий Г.Р. Замилова