Приговор № 1-496/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017

Уголовное дело № 1-496\17

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО1,

подсудимого Дромы ФИО15 ФИО18,

его защитника – адвоката Гатауллина И.М., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дромы ФИО16 ФИО19, <дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО20, <дата> года рождения, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дрома ФИО21. совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года, но не позднее <дата>, у Дромы ФИО22. и неустановленного в ходе следствия лица в неустановленном месте из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно: умысел на хищение денежных средств под предлогом оказания услуг по грузоперевозкам группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного замысла Дрома ФИО23. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, договорились о том, что неустановленное лицо будет искать лиц, которым требуются услуги грузоперевозчика, сообщать их данные Дроме ФИО24., а также отправлять документы, подтверждающие наличие грузового автомобиля и регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, вводя, тем самым, потерпевших в заблуждение относительно своих преступных намерений. Дрома ФИО25., согласно отведённой ему преступной роли, должен был звонить по мобильному телефону с абонентским номером № на номер телефона потерпевшего, представляться грузоперевозчиком, договариваться об оказании услуг на условиях предварительной оплаты. В случае согласия потерпевшего на подобные услуги Дрома ФИО26. должен был отправлять имеющиеся у него реквизиты банковской карты ПАО «<данные скрыты>» для перечисления на её счёт суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, неустановленное лицо, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений обнаружило на сайте ATI «<данные скрыты>» в сети «Интернет» объявление ФИО6, которому требовались услуги грузоперевозчика, и с адреса электронной почты «<адрес>» <дата> около 12 часов 00 минут (здесь и далее указано местное время Удмуртской Республики) направило на электронный почтовый ящик ФИО6 документы, подтверждающие оказание услуг грузоперевозчика на имя ФИО5, не подозревающего о преступных намерениях Дромы ФИО27. и неустановленного лица. Затем Дрома ФИО28., действуя по заранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, <дата> в 12 часов 08 минут, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, используя имевшийся у него при себе мобильный телефон с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, позвонил на номер телефона ФИО6 и, с целью введения его в заблуждение представился грузоперевозчиком ФИО5, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что имеет в собственности автомобиль марки «МАЗ», может осуществить грузоперевозку из <адрес> в <адрес>, <адрес>, для оказания услуги ему требуются денежные средства в размере <данные скрыты> в качестве предварительной оплаты, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение ФИО6 относительно своих преступных намерений.

ФИО6, введённый Дромой ФИО29. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны Дромы ФИО30., поверил в достоверность его слов, пояснив, что денежные средства готова предать супруга - ФИО7

Продолжая свои преступные действия по единому умыслу с неустановленным лицом, Дрома ФИО31. направил СМС-сообщения с реквизитами имевшейся при нём банковской карты на имя ФИО8, куда ФИО6 должен был перечислить денежные средства ФИО7

ФИО6, не подозревая об истинных намерениях Дромы ФИО32. и неустановленного лица, перечислил с банковской карты на имя его супруги - ФИО7 через платёжную систему «<данные скрыты> Онлайн» на счёт № банковской карты №, открытый на имя ФИО8, денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ФИО7

Таким образом, Дрома ФИО33. и неустановленное лицо похитили путём обмана у ФИО7 денежные средства в сумме <данные скрыты>, получили возможность распорядиться похищенными денежными средствами. После чего Дрома ФИО34., действуя по заранее продуманному плану, согласованно с неустановленным лицом, <дата> в 16 часов 47 минут, находясь в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> попросил ФИО9 снять со счёта банковской карты № похищенные денежные средства. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Дромы ФИО35., находясь в помещение отделения банка ПАО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> через банкомат № с использованием банковской карты № получил похищенные денежные средства, которые передал Дроме ФИО36. Похищенными денежными средствами Дрома ФИО37. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дрома ФИО38. и неустановленное лицо причинили потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Дромы ФИО39. по данному эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в один из дней мая 2017 года, но не позднее <дата>, у Дромы ФИО40. и неустановленного в ходе следствия лица в неустановленном месте из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём обмана, а именно: умысел на хищение денежных средств под предлогом оказания услуг по грузоперевозкам группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации своего преступного замысла Дрома ФИО41. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли, договорились о том, что неустановленное лицо будет искать лиц, которым требуются услуги грузоперевозчика, сообщать их данные Дроме ФИО42., а также отправлять документы, подтверждающие наличие грузового автомобиля и регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, вводя, тем самым, потерпевших в заблуждение относительно своих преступных намерений. Дрома ФИО43., согласно отведённой ему преступной роли, должен был звонить по мобильному телефону с абонентским номером № на номер телефона потерпевшего, представляться грузоперевозчиком, договариваться об оказании услуг на условиях предварительной оплаты. В случае согласия потерпевшего на подобные услуги Дрома ФИО44. должен был отправлять имеющиеся у него реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» для перечисления на её счёт суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, неустановленное лицо, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений обнаружило на сайте «<данные скрыты>» в сети «Интернет» объявление ФИО10, действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью «<данные скрыты>» (далее по тексту ООО «<данные скрыты>»), которому требовались услуги грузоперевозчика, и с адреса электронной почты «<адрес>» <дата> около 14 часов 30 минут (здесь и далее указано местное время Удмуртской Республики) направило на электронный почтовый ящик ООО «<данные скрыты>» документы, подтверждающие оказание услуг грузоперевозчика на имя ФИО5, не подозревающего о преступных намерениях Дромы ФИО45. и неустановленного лица. Затем Дрома ФИО46., действуя по заранее достигнутой договорённости с неустановленным лицом, <дата> в 14 часов 27 минут, находясь в неустановленном месте на территории Первомайского района г. Ижевска, используя мобильный телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, позвонил на номер телефона представителя ООО «<данные скрыты>» ФИО10, с целью введения последнего в заблуждение, представился грузоперевозчиком ФИО5, сообщил заведомо ложные сведения, о том, что имеет в собственности автомобиль «МАЗ», может осуществить грузоперевозку из <адрес> в <адрес>, и для оказания услуги ему требуются денежные средства в размере <данные скрыты> в качестве предварительной оплаты, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение ФИО10 относительно своих преступных намерений.

ФИО10, введённый Дромой ФИО47. в заблуждение, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны Дромы ФИО48., поверил в достоверность его слов и пояснил, что готов передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия по единому умыслу с неустановленным лицом, Дрома ФИО49. направил СМС-сообщения с реквизитами имевшейся при нём банковской карты на имя ФИО8, куда представитель ООО «<данные скрыты>» ФИО10 должен был перечислить денежные средства.

ФИО10, не подозревая об истинных намерениях Дромы ФИО50. и неустановленного лица, перечислил через банкомат со счёта, принадлежащей ему банковской карты, на счёт № банковской карты №, открытый на имя ФИО8, принадлежащие ООО «<данные скрыты>» денежные средства в сумме <данные скрыты>.

Таким образом, Дрома ФИО51. и неустановленное лицо путём обмана ФИО10 похитили денежные средства ООО «<данные скрыты>» в сумме <данные скрыты>, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

После чего Дрома ФИО52., действуя по заранее продуманному плану, согласованно с неустановленным лицом, <дата> в 16 часов 47 мину, находясь в отделении ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес> попросил ФИО9 снять со счёта банковской карты № похищенные денежные средства. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Дромы ФИО53., находясь в помещение отделения банка ПАО «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> через банкомат № с использованием банковской карты № получил похищенные денежные средства, которые передал Дроме ФИО54. Похищенными денежными средствами Дрома ФИО55. распорядился по своему усмотрению.

Похищенными денежными средствами Дрома ФИО56. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дрома ФИО57. и неустановленное лицо причинили ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.Органом предварительного следствия квалифицированы действия Дромы ФИО58. по данному эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дрома ФИО59. и его защитник Гатауллин И.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Гатауллиным И.М., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО7 и ФИО12 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дроме ФИО60. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Дрома ФИО61. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Дромы ФИО62.:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО <данные скрыты>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от <дата>, Дрома ФИО63. у врача-психиатра не наблюдается (том 2 л.д.127).

Материалы уголовного дела, поведение Дромы ФИО64. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дромы ФИО65., явку с повинной по обоим эпизодам обвинения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступлений, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дромы ФИО66., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дрома ФИО67. совершил два умышленных преступления средней тяжести корыстной направленности.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд полагает необходимым назначить Дроме ФИО68. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого 5 % в доход государства. Суд не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем исправительные работы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания Дроме ФИО69. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Дроме ФИО70. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд учитывает, что Дрома ФИО71. не судим, полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- выписка по движению денежных средств с банковской карты № (счет №) за период с <дата> по <дата> на имя ФИО8 (том 1 л.д. 156),

- два диска CD-R с откопированной на него видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на банкомат № от <дата> (том 1 л.д. 172), диск CD-R с откопированной на него видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на банкомат № от <дата> (том 1 л.д. 190), детализацию звонков на абонентский № с указанием местонахождения базовых подстанций ПАО «<данные скрыты>» (том 1 л.д. 204), в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - системный блок без указания марки, изъятый в ходе обыска в жилище подозреваемого Дромы ФИО72. по адресу: <адрес>, переданный обвиняемому Дроме ФИО73. под сохранную расписку (том 2 л.д. 82), необходимо оставить в распоряжении Дромы ФИО74.;

- диск CD-R с откопированной на него информации с вышеуказанного системного блока, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 81), необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дрому ФИО17 ФИО84 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства,

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «<данные скрыты>) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дроме ФИО75. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Дроме ФИО76. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Дрому ФИО77.:

- в пятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

Меру пресечения Дроме ФИО78. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно:

- выписку по движению денежных средств с банковской карты № (счет №) за период с <дата> по <дата> на имя ФИО8 (том 1 л.д. 156), два диска CD-R с откопированной на него видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на банкомат № от <дата> (том 1 л.д. 172), диск CD-R с откопированной на него видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на банкомат № от <дата> (том 1 л.д. 190), детализацию звонков на абонентский № с указанием местонахождения базовых подстанций ПАО «ВымпелКом» (том 1 л.д. 204), хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - системный блок без указания марки, изъятый в ходе обыска в жилище подозреваемого Дромы ФИО79. по адресу: <адрес>, переданный обвиняемому Дроме ФИО80. под сохранную расписку (том 2 л.д. 82), оставить в распоряжении Дромы ФИО81.;

- диск CD-R с откопированной на него информации с вышеуказанного системного блока, хранящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 81), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Дрома ФИО82. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Дрома ФИО83. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина