Решение № 2-2310/2025 2-2310/2025~М-2119/2025 М-2119/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-2310/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 декабря 2025 года по гражданскому делу 2-2310/2025

43RS0002-01-2025-003111-11

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСКД Премиум» об определении срока действия сертификата, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВСКД Премиум» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 03.01.2020 им заключен с ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» договор купли-продажи №ЯРЛ0000001 автомобиля LAND ROVER Range Rover Sport, VIN №, гос. номер №. 10.11.2020 им с ООО «Ягуар Ленд Ровер» заключен абонентский договор, по которому он приобрел и оплатил сертификат №21057, устанавливающий условия технического обслуживания автомобиля в рамках программы «Сервисный пакет» на 5 лет премиального сервиса. В соответствии с пунктом 1.2 Сертификата, абонентский договор между сторонами считается заключенным с момента внесения клиентом оплаты за Сертификат и выдачи Клиенту Сертификата, то есть с 10.11.2020. В связи с этим, у него, как у клиента и потребителя, возникают правомерные ожидания в отношении получения Сервисного обслуживания в течение 5 лет с момента приобретения Сертификата, а не покупки автомобиля. Иной подход необоснованно ограничивает права как потребителя в отношении получения технического обслуживания в течение 5 лет (или до 120 000 км пробега) по абонентскому договору. 27.06.2025 он обратился к дилеру ООО «УК ТрансТехСервис» для прохождения очередного ТО-7, где ему сообщили, что срок сертификата окончен, в связи с чем ТО-7 будет платным. Ему пришлось оплатить стоимость самых необходимых материалов и работ, входящих в ТО-7 (масло моторное, фильтры масляный, топливный и салона) на общую сумму 48 567 руб.. Иные материалы и работы по регламенту ТО-7, указанные в Сертификате (замена приводного ремня распределительного вала и натяжителя ремня, замена приводного ремня топливного насоса и его натяжителя, замена крышки ГРМ), возможно было отложить на некоторое время, в связи с чем он их заказывать не стал. Кроме того, достаточных денежных средств для их оплаты у него не было. Считает, что сертификат действует с 10.11.2020 до 10.11.2025. Клиент и потребитель имеет право толковать любые сомнения и противоречия в договоре в свою пользу, так как он является слабой непрофессиональной стороной, не способной влиять на условия договора. По данному факту в адрес ответчика направлялась претензия от 18.06.2025. В ответе ответчик сообщил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, продемонстрировав односторонний отказ от исполнения обязательств по Сертификату. Просил признать недействительным пункт 3.1. сертификата № 21057 от 10.11.2020, признать пятилетний срок действия сертификата № 21057 с 10.11.2020 по 10.11.2025 в соответствии с п. 1.2 и 1.4 сертификата, обязать ответчика совершить действия по проведению полного ТО-7 автомобиля истца и выполнить оставшиеся работы по регламенту, указанные в сертификате (замена приводного ремня распределительного вала и натяжителя ремня, замена приводного ремня топливного насоса и его натяжителя, замена крышки ГРМ), а также последующих ТО в срок до 10.11.2025 с ограничением пробега в 120 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше) в счет сертификата, применить последствия недействительности условий сертификата и взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму за часть работ по техобслуживанию № 7 в размере 48 567 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Налоговый консультант», ООО УК ТрансТехСервис, ООО «Яр-Премиум (ранее ООО «Ленд -Ровер центр Ярославль»).

В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования уточнил, просил признать пятилетний срок действия сертификата № 21057 от 10.11.2020 до 10.11.2025 в соответствии с п.1.2 и 1.4 сертификата, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 281 426 руб., из которых: сумма, оплаченная по акту выполненных работ № 3291008193 от 27.06.2025 (ТО-7/1) в размере 48 567 руб., сумма, оплаченная по акту выполненных работ № 32910699659 от 13.09.2025 (ТО-7/2) в размере 123 650 руб., расходы на проведение нотариусом осмотра доказательств от 17.09.2025 в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 93 809 руб.

Определением суда от 06.10.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ООО «ВСКД Премиум» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в части требований о признании п.3.1 сертификата недействительным и применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности провести ТО прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уточненный иск поддержал и позицию по нему, дополнительно направил пояснения на возражения ответчика, из которых следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Ответчик искажает фактические обстоятельства, т.к. выражение договор купли-продажи в п.3.1 сертификата отсутствует. Пункт 3.1. не имеет ясности, о какой выдаче идет речь и вводит потребителя в заблуждение относительно даты начала отсчета пятилетнего срока на техническое обслуживание по сертификату.

Ответчик ООО «ВСКД Премиум» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель с уточненным иском не согласен, поддержал письменные возражения на уточненный иск, направил дополнительный отзыв, из которого следует, что истец не мог назвать конкретные нормы действующего законодательства, которые бы обосновали его требования. Ответчик не совершал каких-либо незаконных действий в отношении истца, отсутствует вина ответчика в нарушении прав истца, поэтому ответчик не должен возмещать убытки истца в виде расходов на содержание имущества, принадлежащего истцу. Пункты 1.2. и 1.4 сервисного сертификата не позволяют толковать их в том виде, в котором заявлено требование истца о сроке. Пунктом 3.1 сертификата стороны установили момент вступления сертификата в силу: момент выдачи автомобиля (дата подписания акта приема-передачи автомобиля) и срок действия данного сертификата. Пункт 3.1 сертификата не признан недействительным. С учетом ч.2 ст. 425, 431 ГК РФ сертификат вступил в силу 18.01.2020 и действовал до 17.01.2025. Понятие «выдача автомобиля» предполагает, что техническое обслуживание уже выполнено, в связи с чем доводы истца о начале вступления в силу сертификата с момента начала технического обслуживания нелогичны. Остальные требования основаны, по мнению истца на том, что сертификат продолжает действовать и ТО-7 должно быть произведено, оснований для взыскания не имеется, поскольку срок действия сертификата истек 17.01.225 года. Оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и расходов не имеется. Просит в иске отказать.

Третье лицо ООО «Налоговый консультант» в судебное заседание не явились, извещена, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 иск и письменный отзыв поддержала, из которого следует, что согласно письму ФИО1 просил ООО «Налоговый консультант» перечислить 173 000 руб. в адрес ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» при приобретения для ФИО1 сервисного пакета для проведений ТО принадлежащего ему автомобиля. Таким образом, ООО «Налоговый консультант» не является стороной договора (сертификата), никогда не обращалось в адрес ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» за услугами в счет оплаты сертификата, никогда не использовало в своей деятельности автомобиль, на который выдан сертификат, данный автомобиль на балансе организации не состоял, расходов по его эксплуатации общество не несло.

Третье лицо ООО УК ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв, из которого следует, что согласно коммерческому заказ-наряда № 3291008193 от 27.06.2025 автомобиль марки LAND ROVER Range Rover Sport, гос. номер №, был принят в сервисный центр ООО УК ТрансТехСервис в целях выполнения для ФИО1 коммерческих работ по проведению технического обслуживания автомобиля в рамках ТО-7. Согласно акту выполненных работ № 3291008193 от 27.06.2025 техобслуживание автомобиля было выполнено в полном объеме и принято со стороны ФИО1 без каких-либо нареканий. Оплата была произведена согласно кассовых чеков № 22 и № 23 от 27.06.2025 на общую сумму 113 640 руб. Сертификат № 21057 от 10.11.2020 ООО УК ТрансТехСервис» не выдавало.

Третье лицо ООО «Яр-Премиум (ООО «Ленд -Ровер центр Ярославль») в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2016 между ООО «Ягуар Ленд Ровер» (принципал) и ООО «Ленд Ровер Центр Ярославль» (агент) заключен агентский договор № 1, согласно которому с учетом дополнительного соглашения к агентскому договору № 1 от 15.11.2018, агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени (агента) и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на распространение услуг по программам, изложенным в Приложениях к настоящему договору среди владельцев автомобилей марки Ягуар или Ленд Ровер, а также на оказание услуг по программам. Принципал, в свою очередь, обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Распространение услуг по Программам включает в себя информирование владельцев автомобилей марок Ягуар или Ленд Ровер о наличии и преимуществах Программ, предложение оформления услуг по Программам, а в случае согласия клиента – оформление сертификата, подтверждающего право пользоваться услугами в рамках Программы по форме, размещенной на портале www.jirservicepack.ru (л.д.32-37 т.2).

Приложением № 3 к агентскому договору от 14.03.2016 № 1 является форма типового сертификата о предоставлении услуг по Программе «Сервисный пакет» (л.д. 35 об.-36 т.2).

03.01.2020 между ФИО1 и ООО «Ленд-Ровер Центр Ярославль» заключен договор купли-продажи №ЯРЛ0000001 автомобиля LAND ROVER Range Rover Sport (VIN номер №, гос. номер №). Условия доставки и передачи автомобиля регламентированы разделом 3 данного договора (л.д. 147-151 т. 1).

На основании акта приема-передачи автомобиля от 18.01.2020 автомобиль LAND ROVER Range Rover Sport, гос. номер №, был передан покупателю ФИО1 18.01.202 года (л.д. 153 Том 1).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО1 ЫВ. является собственником автомобиля LAND ROVER Range Rover Sport, государственный регистрационный знак №, с 20.01.2020 года (л.д. 96 Том 1).

10.11.2020 ФИО1 в ООО «Ягуар Ленд Ровер» (в настоящее время ООО «ВСКД Премиум) заключен абонентский договор с выдачей Сертификата №21057, согласно п. 1.3 которого дилер по требованию клиента выполняет техническое обслуживание автомобиля клиента в объеме и с периодичностью, предусмотренными в настоящем сертификате, с обеспечением запчастями из имеющихся на складе или поставляемых на заказ.

Согласно п. 1.2 сертификата с момента внесения клиентом оплаты за сертификат и выдачи клиенту сертификата между JLR и клиентом признается заключенным абонентский договор, который предусматривает внесение клиентом платы в размере, установленной сертификатом, за право требовать от дилеров выполнения в отношении указанного сертификата автомобиля списка операций по техническому обслуживанию, указанных в сертификате.

Работы включают в себя 5 лет технического обслуживания с ограничением пробега в 120 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше) и покрывают все обязательные базовые операции по сроку или пробегу в рамках регулярного технического обслуживания согласно регламенту завода изготовителя. (п.1.4.).

В соответствии с п. 3.1 сертификат вступает в силу с момента выдачи автомобиля (дата подписания акта-приема передачи автомобиля) и действует в течение 5 лет либо до достижения автомобилем пробега 120 000 км. При наступлении одного из указанных обстоятельств сертификат прекращает свое действие, а уплаченные за него денежные средства не возвращаются.

Стоимость сертификата составляет 173 000 руб., в том числе НДС 28 833 руб. 33 коп. Общая стоимость работ, входящих в техническое обслуживание по настоящему сертификату, распределяется из расчета максимального количества плановых технических обслуживаний и включает 9 ТО. В стоимость работ включена стоимость запасных частей, необходимых для проведения технического обслуживания, согласно указанному перечню работ.По заявлению ФИО1 в счет погашения задолженности ООО «Налоговый консультант» перед ФИО1 по договору № б/н от 01.01.2019 ООО «Налоговый консультант» перечислило ООО «Ленд-Ровер центр Ярославль» стоимость сертификата в сумме 173 000 руб., что подтверждается платежным поручением №111 от 08.11.2020 (л.д. 58, 79 т.11).

В рамках действия договора 12.12.2020 ФИО1 в ООО «УК ТрансТехСервис» было проведено ТО-1, стоимость выполненных работ, согласно регламенту ТО1 составила 13 840 руб., 27.09.2021 проведено ТО-2, стоимость выполненных работ согласно регламенту ТО-2 составила 15 570 руб., 13.09.2022 проведено ТО-3, стоимость выполненных работ согласно регламенту ТО-3 составила 20 760 руб., 26.08.2023 проведено ТО-4, стоимость выполненных работ согласно регламенту ТО-4 составила 19 030 руб., 06.07.2024 выполнено ТО-5, 28.09.2024 выполнено ТО-6, стоимость выполненных работ согласно регламенту ТО-6 составила 31 140 руб. (л.д. 97, 98, 99, 100, 101, 103 т 1).

Стоимость работ с НДС ТО7 составляет 24 220 руб., и включает замену моторного масла, масляного фильтра, воздушного фильтра салона, фильтрующего элемента топливного фильтра.

27.06.2025 ФИО1 обратился к дилеру ООО «УК ТрансТехСервис» для прохождения очередного ТО-7, где ему сообщили, что срок сертификата окончен, в связи с чем ТО-7 будет платным.

На основании акта выполненных работ № 3291008193 от 27.06.2025 ФИО1 оплачено обслуживание через 91 000 км или 84 месяца только для России – 7 200 руб., стоимость необходимых материалов и работ, входящих в ТО-7 (масло моторное Rolf Proffesional SAE-30 ACEA – 9 600 руб., фильтр масляный 3, ОL DIESEL 24 V DONC TC – 5710 руб., фильтр топливный 19 536 руб., фильтр салона L405/494 6 521 руб., а всего на общую сумму 48 567 рублей. Вид ремонта: коммерческий ремонт (л.д. 13, 14 Том 1).

18.06.2025 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил признать п.3.1 сертификата недействительным, признать пятилетний срок действия сертификата с 10.11.2020 до 10.11.2025, одобрить проведение ТО7 за счет сертификата № 21057 (л.д. 15 т1).

В ответе на претензию от 02.07.2025 ответчик отказал в удовлетворении требований об ином исчислении срока действия сертификата, изменение его условий и проведения очередного технического обслуживания в рамках программы Сервисный пакет (л.д. 17 т.1 1).

19.09.2024 года истец направил повторную претензию аналогичного содержания (л.д.50 т.1). По результатам рассмотрения которой, ответчик в удовлетворении требований отказал (л.д.51т.1).

13.09.2025 ФИО1 было проведено ТО-7/2, стоимость работ по акту выполненных работ № 32910699659 от 13.09.2025 (ТО-7/2) составила в размере 123 650 руб., из которой: ремень газораспределения –распределительный вал- замена 29 400 руб., ремень ТНВД 31 410 руб., комплект ремня ГРМ 35 210 руб., ремень приводной D5 10 730 руб., ролик обводной 70 мм, 2 шт. – 16 900 руб. по 8 450 руб. каждый (л.д. 113, 114 Том 1).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 указанного кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 названного кодекса определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Применительно к пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.1 сертификата (раздел срок действия) стороны установили сертификат вступает в силу с момента выдачи автомобиля (дата подписания акта приема-передачи автомобиля) и действует до достижения автомобилем пробега 120 000 км либо в течении 5 лет (при наступлении одного из указанных обстоятельств сертификат прекращает свое действие, а денежные средства не возвращаются). Автомобиль согласно представленным документам передан по акту приема - передачи 18.01.2020 года, соответственно, определен срок действия данного сертификата.

Таким образом, срок действия сертификата с 18.01.2020 до 17.01.2025 (по истечении пятилетнего срока), исчисляемого с момента передачи истцу автомобиля по акту приема-передачи автомобиля от 18.01.2020, на момент обращения истца ФИО1 27.06.2025 для прохождения ТО-7 срок закончился.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста сертификата не следует, его содержание однозначно свидетельствует о начале и окончании срока действия сертификата, указанного в п.3.1, данные условия согласованы сторонами. Каких либо изменений, дополнений при заключении договора истцом не вносилось и ответчиком не согласовывалось.

Представленная истцом переписка, заверенная нотариально, не свидетельствует об изменении условий договора, лишь подтверждает ведение переговоров с 05.10.2020 года по поводу предложения ответчиком программы «Сервисный пакет» премиального сервиса, приобретения его истцом, обусловлено приобретением истцом нового автомобиля и дальнейшего его обслуживания в «премиальном пакете», и активации сервисного пакета. Согласно скриншоту дата активации сервисного пакета 20.01.2020 года (л.д.122-126 т.1, 29 т.2).

Проанализировав представленные доказательства, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, учитывая, что п. 3.1 Сертификата (раздел срок действия) устанавливает срок его действия, в том числе на период, на который распространяет свое действие в соответствии с ч.2 ст. 425 ГК РФ, т.е. на отношения, возникшие до даты приобретения сертификата, поскольку услуги по техническому обслуживанию спорного автомобиля в премиальном пакете, обусловлены покупкой автомобиля у данного дилера, и его обслуживанием, касаются определенных условий, срока и интервалов, объема технического обслуживания с даты его передачи по договору купли-продажи, и между сторонами уже существовали правоотношения, связанные с приобретением и обслуживанием автомобиля, суд приходит к выводу, что оснований для определения срока действия сертификата с учетом позиции истца с 10.11.2020 до 10.11.2025 у суда не имеется.

Доводы истца об исчислении срока действия сертификата с даты выдачи автомобиля после ТО-1 либо оплаты сертификата суд находит несостоятельными, несоответствующими условиям договора. Доводы об исчисление срока действия сертификата с момента выдачи автомобиля после проведения ТО-1 несостоятельны. П.1.2 не противоречит условиям договора, а лишь подтверждает факт заключения договора, дата заключения договора сторонами не оспаривается. Доказательств нарушения ответчиком п.1 ст. 10 Закона о Защите прав потребителей, не представлено, информация об условиях, объеме премиального сервиса, сроке действия предоставлена, все условия соглашения отражены в сертификате, сомнений или неоднозначных толкований не вызывают, информация об услуге, обеспечивающая право выбора истца, предоставлена. Истец имел право отказаться от заключения договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 48 567 руб., в размере 123 650 руб., уплаченных за проведение ТО-7/1 и ТО-7/2 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика, а также причинно-следственной связи между убытками и противоправными действиями ответчика. Обязательства по проведению ТО в рамках представленного абонентского договора у ответчика отсутствуют.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца об определении срока действия сертификата, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец воспользовался своим правом на предоставление доказательств, обратился к нотариусу, которым 17.09.2025 составлен протокол осмотра доказательств, расходы истца составили 10 400 руб., что подтверждается квитанцией от 17.09.2025, кассовым чеком от 19.09.2025.

В удовлетворении исковых требований истца отказано, в связи с чем требования о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доказательств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к ООО «ВСКД Премиум», ИНН <***>, об определении срока действия сертификата, взыскании убытков, расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025