Решение № 2-799/2019 2-799/2019(2-8825/2018;)~М-9097/2018 2-8825/2018 М-9097/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-799/2019




№ 2-799/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, представила возражения, наличие задолженности и ее размер не оспаривала, полагала размер задолженности, неустойки и процентов подлежащими снижению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан путем перечисления на счет вклада №, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Истцом представлена структура задолженности, согласно которой <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 353624,04 руб.

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, а также о снижении размера процентов судом не усматривается, также не подлежит уменьшению сумма основного долга.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 353624,04 руб. и возврат государственной пошлины в размере 6736,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 04.02.2019.



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Бингачова Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ