Приговор № 1-51/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Середы Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Милова И.О.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого – 29.08.2011г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор изменен постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 25.09.2012 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, приговор изменен постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.06.2013 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2013 г. по отбытии срока наказания; осужденного 15.02.2017г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 04.10.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления против собственности, а именно открытые хищения чужого имущества на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

03 октября 2016 года около 21.00 часа ФИО1 находился на территории г. Заозерный Рыбинского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 03.10.2016 года около 22.00 часов приехал на территорию г. Зеленогорска Красноярского края и, находясь в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, увидел идущую по тротуару Потерпевший №1, у которой в руках находилась женская сумка. Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и открыто похитил у нее из рук женскую сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились: кошелек, стоимостью 340 рублей; денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 540 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности сотовый телефон марки «LG -D618», флакон из-под духов, металлический ключ на кольце с чипом, наушники, чехол из кожи с двумя банковскими картами, а также навигатор марки «EXPLAY» с USB кабелем, стоимостью 2100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, на общую сумму 2 640 рублей. После чего, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 540 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2100 рублей, а всего на сумму 2640 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 около 00 часов 30 минут 04 октября 2016 года находился в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где увидел идущую по тротуару Потерпевший №3, в руках которой находился сотовый телефон и наушники. Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя умышленно и осознанно, ФИО1 подошел к Потерпевший №3 и открыто похитил у нее из рук сотовый телефон марки «DEXP IXION EL 350», стоимостью 5999 рублей и наушники, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности. После чего осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №3, скрылся с места совершения преступления. В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на сумму 5 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении указанных преступлений.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которых, 03.10.2016г. он находился в <адрес>, где проживал. На котельной в <адрес> его были готовы принять на работу, на должность машиниста топливоподачи. Ему необходимо было пройти медицинскую комиссию, которую он должен был оплатить самостоятельно. Деньги для прохождения комиссии взять ему было не откуда, а сумма составляла 1 720 рублей. Он решил поехать в г. Зеленогорск и совершить хищение чего - либо и на данные деньги пройти медицинскую комиссию. В <адрес> он совершать преступления не желал, так как в отношении него в ОД МО МВД «Бородинский» находится уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В г. Зеленогорске, он проживал в 2005 году на протяжении 3 месяцев, ориентировался в городе хорошо. Около 21.00 час. 03.10.2016г. он на попутном автомобиле, марку не помнит, доехал до КПП. Обойдя КПП, он оказался на территории города Зеленогорска. В Зеленогорске друзей, родственников он не имеет. В районе КПП, он сел на маршрутный автобус, номер которого не помнит, и доехал на нем до магазина «Рассвет», где вышел. Было около 22.00ч. От магазина «Рассвет» он пошел по дороге в сторону <адрес>, в районе техникума. На улице было уже темно. Так как он хотел совершить хищение, то он стал высматривать, у кого он может совершить хищение. В районе остановки <адрес>, он увидел ранее ему не знакомую девушку, которая шла по тротуару. В ее руках он увидел сумку небольшого размера черного цвета. Он надеялся на то, что у нее в сумке могут находиться деньги. Он решил совершить хищение данной сумки. Он некоторое время шел сзади девушки. Осмотревшись по сторонам, он увидел, что рядом с ними никого нет, тогда он быстро приблизился к девушке и выхватил из ее левой руки сумку, с которой быстро побежал в сторону дома по <адрес> кричала ему в след, что вызовет полицию. Он не реагировал. Забежав во дворы дома, он осмотрел содержимое сумки. В сумке находился сотовый телефон, марку он не разглядел, ключ с чипом, флакон с духами, USВ кабель, две пластиковые карты «Сбербанка» в чехле, кошелек красно - белого цвета, навигатор черного цвета. Там же он бросил сумку, а вышеуказанное имущество положил в карманы одежды. Он осмотрел сотовый телефон, в нем не было сим -карты и он был отключен, экран телефона был в трещинах. После этого он пошел по улице, и проходя в районе девятиэтажного дома по <адрес> г. Зеленогорска, номер дома он не знает, он зашел во второй подъезд, где между вторым и третьем этажом достал из кармана кошелек и осмотрел его содержимое. В одном из отделов кошелька, он увидел денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая. Более в кошельке денежных средств не было. Он вытащил 200 рублей из кошелька, положил их в карман своей одежды, а кошелек бросил там же в подъезде.

В районе ул. Мира г. Зеленогорска, около 00.30 час. 04.10.2016г. он увидел ранее ему не знакомую девушку, которая шла возле <адрес> г. Зеленогорска. В ее руках он увидел сотовый телефон. Он подошел к девушке сзади и спросил сколько время. Девушка была в наушниках и не слышала его вопроса, так как ничего не ответила. Тогда он выхватил из ее рук сотовый телефон вместе с наушниками и побежал во дворы домов. Сотовый телефон, который он похитил, был с задней крышкой синего цвета, марку он не знает. Когда он выхватил у девушки сотовый телефон, то наушники упали на асфальт, он их поднимать не стал и побежал. Он не слышал, кричала ему что - то девушка вслед или нет. Сотовый телефон он отключить не успел. Добежав до <адрес> г. Зеленогорска он остановился и пошел пешком. В районе бассейна «Нептуна», он заметил автомобиль сотрудников полиции. Он испугался и решил, что нужно скинуть похищенный сотовый телефон. Он достал его из кармана и бросил на траву. Он решил, что нужно убегать и попытался скрыться, но был задержан. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД, где он дал признательные показания. Все похищенное им имущество, которое находилось в карманах его одежды, у него было изъято. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимым в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего

Потерпевший №1, Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 03.10.2016 года вечером она собралась в гости в <адрес> к знакомым. В 21 час 50 минут она подошла на остановку в районе павильона «Журавлик» по <адрес> расписание, она увидела, что автобус прибудет на остановку в 21 час 59 минут. Она приняла решения не мерзнуть, ожидая его, а дойти до остановки, распложенной в районе д/б «Экспресс» <адрес> остановке никого не было. Она пошла вдоль дома <адрес> по пешеходной дорожке. Когда она проходила напротив входа в аптеку «Сиа» по <адрес>, в левой руке она несла сумку, держа за ручки, и сотовый телефон «DЕХР» по которому, через наушники, слушала музыку. В это время она почувствовала, что кто-то со спины взялся за ручки ее сумки. Она начала поворачиваться к нему лицом. В этот момент молодой человек оказался с левой стороны от нее и смотрел ей в лицо, правой рукой он держал ручки ее сумки. Как позже она узнала - это был ФИО1 Левой рукой ФИО1 уперся ей в грудную клетку, ударов не наносил, угроз не высказывал, физической боли она не испытывала. В этот момент он резко дернул за ручки сумки, и выдернул ее у нее из рук, побежал в сторону дома <адрес>, вдоль <адрес> кричала ему в след, что его найдут. Она не просила вернуть ей имущество, так как понимала, что он бежит быстро, расстояние между ними уже увеличилось, и он ее не услышит. В момент, когда он дернул за ручки ее сумки, она ему сказала, что его все равно найдут. Сумка «клач» черного цвета, из кожзаменителя, с железными ручками, приобретала 3 года назад, материальной ценности для нее не представляет. В сумочке находились: наушники, материальной ценности не представляют, кошелек красного цвета приобретен 1 год назад за 400 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей находились в первом отделе кошелька. Также в сумке находился сотовый телефон с разбитым дисплеем марки «LG». Телефон был без сим-карты, был в нерабочем состоянии, в связи с разбитым экраном стоимости он для нее не представляет. В сумке также находился навигатор со шнуром, который принадлежит ее отцу - Потерпевший №2 Она взяла навигатор на время, хотела дать своим знакомым попользоваться на время поездки в <адрес>. В сумке находился ключ от Дома, второй ключ с чипом от подъезда. Ключи материальной ценности не представляют. В кошелке были две банковские карты банка «Сбербанк» на имя ФИО5 и ФИО16 Данными картами пользовалась она, денежные средства на счетах находились ее. На счетах приблизительно 50 рублей. Карты чиповые, пин-кодов в сумке не было. С суммой причиненного материального ущерба в 540 рублей, она согласна;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что весной 2013 году он приобрел в салоне «Связной» по <адрес> в г. Зеленогорске навигатор, марки «ЕХРLАY» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей. Навигатором пользовался только он, он был в рабочем состоянии. 03.10.2016 года в вечернее время его дочь- Потерпевший №1 находилась дома и попросила у него дать ей навигатор, так как она собиралась ехать в <адрес> со своим знакомым, на его автомобиле. Он передал дочери навигатор с проводом. Она в его присутствии положила навигатор в женскую сумку. Как выглядела ее сумка, он не помнит. После этого она сразу ушла из дома. Приблизительно через 15 минут дочь ему позвонила и сообщила, что у нее на улице в районе <адрес> г. Зеленогорска выхватили сумку. Он сказал дочери, чтобы она вызывала сотрудников полиции, но она пришла домой. Она пришла домой и рассказала, что шла возле аптеки, расположенной <адрес> у нее неизвестный ей мужчина выхватил из рук женскую сумку, в которой был навигатор, кошелек, банковские карты, денежные средства, в какой сумме он точно не знает. Дочь была расстроена, поэтому позвонила своему знакомому, который вызвал сотрудников полиции сам. По приезду сотрудников полиции, он и его дочь написали заявление. Позже им стало известно о том, что мужчину, совершившего хищение, задержали. С суммой ущерба в размере 2100 рублей он полностью согласен;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ФИО17 является его знакомой, они поддерживают дружеские отношения. 03.10.2016г. в вечернее время она сообщила ему по телефону, что у нее в районе <адрес> неизвестное ей лицо выхватило женскую сумку, в которой находился навигатор, кошелек с деньгами, сотовый телефон и ключи. В полицию она обращаться не хотела, так как была напугана, плакала. Тогда он со своего телефона позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил о случившемся;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он работает мастером в АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в <адрес>. В конце сентября 2016г. к нему обратился ФИО1, т.к. имелось место на должность машиниста топливоподачи, то он согласился его принять на работу. Он подписал ему заявление о приеме на работу, но для выхода на работу, ФИО1 необходимо было пройти медицинский осмотр за свой счет. Более, после 29.09.2016г. ФИО1, он не видел;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорска. 03.10.2016г. он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с Свидетель №3 в 00.50 час. 04.10.2016г. от дежурного ДЧ ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин, одетый в черную кофту с белыми рукавами совершил открытое хищение, после чего скрылся. В составе автопатруля, они проехали к бассейну «Нептун», где в районе хоккейного корта заметили мужчину, одетого в черную кофту с белыми рукавами, который находился за кустами. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, молодой человек сразу же побежал от них. Они побежали за ним. В районе теннисного корта, ими молодой человек был задержан. О его задержании было сообщено в дежурную часть ОМВД, на место была вызвана следственно - оперативная группа. Ими была установлена личность задержанного, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. К ФИО1 были применены средства ограничения подвижности - наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорска для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что аналогичные, показаниям свидетеля Свидетель №2;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорска. 03.10.2016г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативно группы. 03.10.2016г. в 23.15 час. от дежурного ДЧ ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск ему стало известно о том, что неизвестный гражданин в районе <адрес> г. Зеленогорск совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В 00.35 час. 04.10.2016г. от дежурного ДЧ ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск ему стало известно о том, что неизвестный гражданин в районе <адрес> г. Зеленогорск совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3. Данные факты были зарегистрированы в КУСП. В ходе работы по материалу проверки, около 01.00 час. 04.10.2016г. сотрудниками ДПС в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Красноярского края. ФИО1 им был опрошен и дал признательные показания по факту совершения вышеуказанных преступлений. Физического, психического воздействия на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 пояснил, что часть похищенного им имущества находится при нем. Им были приглашены представители общественности, в присутствии которых у ФИО1 было изъято следующее имущество: банковская карта на имя Галины ФИО17, банковская карта на имя Свидетель №4, навигатор марки «ЕХРLАУ», сотовый телефон марки «LG», денежные средства в сумме 200 рублей, флакон с духами, USB кабель, наушники, ключ и чип. Им, был составлен акт изъятия, который был представлен присутствующим лицам для ознакомления. После ознакомления, представители общественности, ФИО1 поставили в нем свои подписи.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются:

Заявлением Потерпевший №1 от 04.10.2016г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03.10.2016г. около 22.00 час., находясь возле <адрес> г. Зеленогорска открыто похитил женскую сумку с находившемся в ней имуществом, причинив ей материальный ущербом;

Заявлением Потерпевший №2 от 04.10.2016г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, находясь возле <адрес> г. Зеленогорска открыто похитило навигатор, причинив ему материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2016 года, в ходе которого была осмотрена территория в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края;

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена территория подъезда № <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где был обнаружен и изъят кошелек;

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена территория по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где была обнаружена и изъята женская сумка;

Актом изъятия от 04.10.2016г., в ходе которого у ФИО1 были изъяты: банковская карта на имя Галины ФИО17, банковская карта на имя Свидетель №4, навигатор марки «ЕХРLАY», сотовый телефон марки «LG», денежные средства в сумме 200 рублей, флакон с духами, USВ-кабель, наушники, ключ и чип;

Протоколом выемки от 05.10.2016г., в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: банковская карта на имя Галины ФИО17, банковская карта на имя Свидетель №4, навигатор марки «ЕХРLАY», сотовый телефон марки «LG», денежные средства в сумме 200 рублей, флакон с духами, USВ-кабель, наушники, ключ и чип;

Протоколом осмотра от 05.10.2016г., в ходе которого были осмотрены: банковская карта на имя Галины ФИО17, банковская карта на имя Свидетель №4, навигатор марки «ЕХРLАY», сотовый телефон марки «LG», денежные средства в сумме 200 рублей, флакон с духами, USB кабель, наушники, ключ и чип;

Протоколом осмотра от 04.10.2016г., в ходе которого была осмотрена женская сумка, кошелек;

Заключением эксперта № от 11.10.2016г., согласно которого стоимость навигатора марки «ЕХРLАY» составляет 2100 рублей, стоимость кошелька составляет 340 рублей.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данных ей на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 04.10.2016 года около 00 часов 30 минут она проходила возле подъезда № <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, так как возвращалась домой по <адрес>44 г. Зеленогорска. В правой руке она несла сотовый телефон «DEXP IXION EL350», в корпусе черного и голубого цветов, приобретенный 23.04.2016 года в <адрес> в магазине «ДНС» стоимостью 5999 рублей. Телефон сенсорный, двух симочный, в телефоне имелась сим-карта компании «МТС», оформленная на имя ФИО6, с которым они ранее сожительствовали. Телефон она несла в правой руке, в телефон были вставлены наушники, так как она слушала музыку. К ней со стороны спины кто-то подошел и выхватил у нее из руки телефон и сразу побежал в сторону магазина «Енисей». Она повернулась и увидела, что от нее убегает мужчина, в кофте-толстовка, черного цвета с белыми пятнами, на голове капюшон, черные спортивные брюки. Она увидела, что он невысокого роста, около 165 см. Вслед она ему ничего не кричала, так как растерялась. Она пришла домой и с телефона своей матери вызвала сотрудников полиции. Приехал наряд полицейских она села к ним в салон автомобиля и они поехали обследовать близлежащие дворы. Они проехали к магазину «Барга», когда по рации в автомобиле сообщили, что мужчину задержали. Они приехали к хоккейному корту, где она увидела, что возле сотрудников полиции стоит мужчина, который несколько минут назад выхватил у нее из руки телефон. При этом угроз он ей не высказывал, ударов не наносил, физической боли она не испытала. Она сразу узнала ФИО1 по кофте толстовке, так как она была черного цвета с пятнами белыми, на голове у него был одет капюшон, он был не высокого роста. ФИО1, она ранее не видела, поэтому узнала его сразу по одежде. Ущерб от хищения оценивает в 5999 рублей, наушники материальной ценности не представляют;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном засдении, из которых следует, что он служит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорска. 03.10.2016г. он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с Свидетель №3 в 00.50 час. 04.10.2016г. от дежурного ДЧ ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин, одетый в черную кофту с белыми рукавами совершил открытое хищение, после чего скрылся. В составе автопатруля, они проехали к бассейну «Нептун», где в районе хоккейного корта заметили мужчину, одетого в черную кофту с белыми рукавами, который находился за кустами. Они остановились, вышли из служебного автомобиля, молодой человек сразу же побежал от них. Они побежали за ним. В районе теннисного корта, ими молодой человек был задержан. О его задержании было сообщено в дежурную часть ОМВД, на место была вызвана следственно - оперативная группа. Ими была установлена личность задержанного, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. К ФИО1 были применены средства ограничения подвижности - наручники. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорска для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

Заявлением Потерпевший №3 от 04.10.2016г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 04.10.2016г. около 01.00 час., находясь около 3 подъезда <адрес> г. Зеленогорска открыто похитило сотовый телефон марки «DEXP IXION EL350», причинив ей материальный ущерб;

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года, в ходе которого была осмотрена территория в районе <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где возле 3 подъезда был обнаружен и изъят фрагмент наушников;

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2016 года с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена территория по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «DEXP IXION EL350»;

Протоколом выемки от 07.10.2016г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята коробка из - под сотового телефона марки «DEXP IXION EL350», товарный чек;

Протоколом осмотра от 07.10.2016г., в ходе которого была осмотрена коробка из - под сотового телефона марки «DEXP IXION EL350», товарный чек;

Протоколом осмотра от 04.10.2016г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефона марки «DEXP IXION EL350», фрагмент наушников;

Протоколом выемки от 04.10.2016г., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята кофта;

Протоколом осмотра от 04.10.2016г., в ходе которого была осмотрена кофта.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются относимыми допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО1 по эпизоду от 03.10.2016 г. (потерпевшие Потерпевший №1, А.Ю.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по эпизоду от 04.10.2016 г. (потерпевшая Потерпевший №3) по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать полное признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, следует считать рецидив преступлений. ФИО1 совершил преступления при наличии у него непогашенной судимости по приговору суда от 29.08.2011г., что в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений. При этом суд принял во внимание постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18 августа 2015 года об освобождении ФИО1 от наказания в виде лишения свободы по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 января 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы...».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Степень указанных изменений психики лишает ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, поэтому к нему рекомендовано применение ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в отношении него в случае признания его виновным рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, совмещенное с исполнением наказания в соответствие ст. 22, 97 ч. 1 п. В, ст. 99 ч. 2, ст. 104 УК РФ.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки филиала МБУЗ «Рыбинская ЦРБ» (л.д. 216), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у подсудимого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает правильным назначить наказание, связанное с лишением свободы. Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя Галины ФИО17, банковскую карту на имя Свидетель №4, сотовый телефон марки «LG», денежные средства в размере 200 рублей, флакон с духами, наушники, ключ и чип, кошелек передать Потерпевший №1; навигатор «EXPLAY», USB кабель, сумку передать Потерпевший №2; коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон марки «DEXP IXION EL IXION EL 50», наушники, товарный чек – передать Потерпевший №3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору от 15.02.2017, назначить ФИО1 окончательно наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года.

Зачесть в счет отбытого наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 04 октября 2016 года по 28 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 г. Канска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту на имя Галины ФИО17, банковскую карту на имя Свидетель №4, сотовый телефон марки «LG», денежные средства в размере 200 рублей, флакон с духами, наушники, ключ и чип, кошелек передать Потерпевший №1; Навигатор «EXPLAY», USB кабель, сумку передать Потерпевший №2; Коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон марки «DEXP IXION EL IXION EL 50», наушники, товарный чек – передать Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Усков