Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-421/2025

Дело №2-421/2025

37RS0017-01-2025-000642-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытомсудебномзаседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к К(Г)ЕГ о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец, акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что <дата> между Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 также просила Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в указанному заявлении, а также условиях о предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Банк Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Как утверждает истец, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк Русский Стандарт открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Банк Русский Стандарт»№.

Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк Русский Стандарт ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Таким образом, между Банк Русский Стандарт и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт».

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив <дата> в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 50285,66 руб. в срок не позднее <дата>. К оплате выставлена задолженность в вышеуказанном размере. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1, после смены фамилии ГЕГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 50 276 руб. за период с <дата> по <дата>, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ГЕГ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ. Представила в суд письменные возражения, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности. Также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в Банк Русский Стандарт с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт».

В тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

<дата>, проверив платежеспособность клиента, Банк Русский Стандарт открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Банк Русский Стандарт»№.

В своем заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия Банк Русский Стандарт по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых заемщик получил: Условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», Тарифы по картам «Банк Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, между Банк Русский Стандарт и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт».

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банк Русский Стандарт оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банк Русский Стандарт по открытию ему счета карты.

<дата> Банк Русский Стандарт выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 50285,66 руб. в срок не позднее <дата>, однако требование Банк Русский Стандарт клиентом не исполнено.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 50 276 руб. за период с <дата> по <дата>.

<дата> Банк Русский Стандарт обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от <дата> на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании с К(Г)ЕГ задолженности по договору № отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк Русский Стандарт обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

В судебном заседании установлено, что после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Гвоздева».

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

АО «Банк Русский Стандарт» <дата> обратился к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № в размере 50 276 руб. за период с <дата> по <дата>, госпошлины. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> в связи с принесением возражений ответчиком.

Окончательный счет ответчика Банк Русский Стандарт был сформирован <дата>, должнику предложено оплатить задолженность в срок до <дата>, вследствие чего в данном случае имело место изменение Банк Русский Стандарт условий кредитного договора о сроке возврата кредита и процентов по нему, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для удовлетворения требования, то есть с <дата>, и он истек <дата>.

Учитывая, что на момент обращения Банк Русский Стандарт к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, в общий срок исковой давности зачтен быть не может.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме оснований для возврата госпошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к К(Г)ЕГ о взыскании суммы задолженности по договору № от <дата> в размере 50 276 руб. за период с <дата> по <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А.Созинова