Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-451/2019 М-451/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-495/2019

дело № 2-495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Биктагировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 25 мин. на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно- транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который находился под управлением ФИО3, принадлежащего ей же; автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который находился под управлением и принадлежал истцу.

Согласно постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству и нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

25.06.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, транспортное средство было предоставлено на осмотр. К заявлению прилагались все необходимые документы согласно Закону. Полную выплату страхового возмещения ответчик обязан был произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения.

После подачи досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не возместил ущерб.

Советским районным судом <адрес> Республики Башкортостан (гражданское дело №) была взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 91969,74 руб. Фактически денежные средства по решению суда были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 220727,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, расходы на представителя считает чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумму страхового возмещения в размере 91969,74 руб.

Указанная сумма страхового возмещения была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №.

Расчет неустойки (пени) произведен следующим образом: 91969,74 рублей х 1% х 240 дней = 220727,38 рублей, где 91969,74 рублей сумма страхового возмещения.

240 дней - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

202727,38 рублей - сумма неустойки на сумму 91969,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Претензия истца об оплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, а требования - без оплаты.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. п. 78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством для обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 220727,38 руб. является чрезмерно завышенной, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере до 150000 рублей.

Истцом в доказательство своих затрат на услуги юриста представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поверенные как исполнители приняли на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросам ОСАГО, КАСКО, в том числе с правом отправления претензий, представления интересов в Чишминском районном суде Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

В п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд РБ.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова