Приговор № 1-486/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-486/2018

дело № 1-486/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты> учащегося 3 курса группы № ТОР ГБПОУ МО «Яхромский колледж», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 06 мин. ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении ресторана ООО «KFC- Ермолино», принадлежащего ООО «Интернэшенл Ресторант Брэндс», расположенного по адресу: <адрес> где он работал <данные изъяты>, будучи выходным.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, обнаружив на стуле, стоящего у одного из свободных столиков вблизи «Киосков оплаты», портмоне, которое на время оставил ФИО1, осознавая, что данное портмоне ему не принадлежит, что он как сотрудник ресторана ООО «KFC-Ермолино», должен вернуть портмоне владельцу или предать его сотрудникам ООО «KFC-Ермолино», тайно похитил портмоне, без стоимости, в котором находились: паспорт гражданина Украины на имя ФИО1 серия № выданный ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, без стоимости; денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, общей стоимостью 15 000 руб., с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество стоимостью 15000 руб., что для потерпевшего ФИО1 является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства, работы, учебы и в связи с занятием общественной деятельностью характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его материальное положение, а также данные о его личности, который имеет только положительные характеристики, признал свою вину, в содеянном раскаялся, похищенное потерпевшему возвращено и последний никаких претензий, в том числе и материального характера к ФИО2 не имеет, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району, л/с №), ИНН № КПП №, л/с № в УФК по <адрес>. Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, р/с №, БИК № КБК №, код ОКТМО № УИН №

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: