Решение № 3А-100/2019 3А-19/2020 3А-19/2020(3А-100/2019;)~М-116/2019 А-19/2020 М-116/2019 от 19 марта 2020 г. по делу № 3А-100/2019

Дело №а-19/2020

(37OS№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, Департаменту управления имуществом Ивановской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости равной 637058 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что установленная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 403 236,78 рублей не соответствует его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке земельного участка, подготовленным оценщиком ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центра аудита, оценки и антикризисного управления» Свидетель №1 и нарушает его права как лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО2, представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области), Администрации Верхнеландеховского муниципального района Ивановской области, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В письменных отзывах Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143), Управления Росреестра по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), Администрации Верхнеландеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139) указано на отсутствие возражений по существу требований ФИО2, сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, по адресу: <адрес>, относящейся к государственной неразграниченной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с Законом Ивановской области от 2 марта 2015 года № 18-ОЗ «О порядке определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» определен порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление социально-экономического развития Администрации Верхнеладеховского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 111).

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № орган местного самоуправления указал, что для приобретения упомянутого земельного участка в собственность ФИО2 необходимо оплатить выкупную стоимость земельного участка, составляющую 210485 рублей 52 копейки, которая определена в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 112).

Принимая во внимание приведенные положения и установленные судом обстоятельства, учитывая, что административный истец имеет исключительное право выкупа земельного участка, выкупная цена которого рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений (до ДД.ММ.ГГГГ - государственный кадастр недвижимости) о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (до ДД.ММ.ГГГГ - государственный кадастр недвижимости), повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей (абзац 2 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности).

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу подпункта «а» пункта 1 упомянутого Порядка настоящий Порядок устанавливает правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе в случаях осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящего Порядка, осуществляется уполномоченными лицами территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, или в случае принятия решения таким органом о наделении полномочиями по определению кадастровой стоимости в соответствии с частью третьей статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - уполномоченными лицами подведомственного такому органу бюджетного учреждения в течение 10 рабочих дней с момента возникновения основания определения кадастровой стоимости (пункт 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Порядка результаты определения кадастровой стоимости отражаются в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащем сведения в объеме, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пункта 5 Порядка для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с настоящим Порядком используются средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденных в соответствии со статьей 24.17 Закона об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Кадастровая стоимость земельного участка, образованного путем объединения земельных участков, перераспределения земельных участков (преобразуемые земельные участки) и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если вид разрешенного использования такого земельного участка соответствует виду разрешенного использования одного из преобразуемых земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена, определяется путем умножения площади такого участка на наименьший из удельных показателей кадастровой стоимости преобразуемых земельных участков соответствующего вида разрешенного использования (пункт 24 Порядка).

На основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности и пунктом 24 приведенного Порядка, в ГКН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403 236,78 рублей, рассчитанной путем умножения площади спорного земельного участка на значение удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемых земельных участков, кадастровая стоимость которых была утверждена в приложении № 1 к приказу Департамента управления имуществом Ивановской области от 25 ноября 2014 года № 105 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ивановской области».

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно представленному административным истцом Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-61), подготовленному оценщиком ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» Свидетель №1 (далее – Отчет об оценке), итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 637 058 рублей.

В связи с наличие сомнений в обоснованности Отчета об оценке судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка с поручением её проведения эксперту ООО«ВАШ Эксперт» ФИО4

Названным экспертом проведена судебная экспертиза, составлено заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-241), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 712 000 рублей.

Представитель административного истца, не оспаривая выводы судебного эксперта, настаивал на определении рыночной стоимости земельных участков на основании представленного Отчета об оценке.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности Отчета об оценке, подготовленного оценщиком ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» Свидетель №1 и достоверности определенной в нем рыночной стоимости земельного участка.

Экспертное заключение проверено судом на соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и сделан вывод, что экспертное заключение соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; эксперт имеет специальное высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности, гражданская ответственность профессиональной деятельности оценщика застрахована в соответствии с требованиями закона; эксперт ФИО4 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

С учетом предмета назначенной по делу судебной оценочной экспертизы судебный эксперт правильно руководствовался при ее проведении Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки.

По своему содержанию экспертное заключение отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 (далее – ФСО № 1) и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В заключении эксперта в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО № 7 содержится подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик. Эксперт описал местоположение исследуемого земельного участка, проанализировал факторы его локального местоположения.

В ходе оценки эксперт в соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 8 ФСО № 3, раздела 5 ФСО № 7 определил сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки – под индустриальную застройку, выполнил анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками Ивановской области из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости, по итогам которого установил среднее значение цены одного квадратного метра земельных участков, предназначенных под индустриальную застройку.

По итогам анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены, главными ценообразующими факторами для земельных участков под индустриальную застройку эксперт определил площадь объекта, местоположение земельного участка, передаваемые имущественные права, наличие коммуникаций, условия рынка.

В части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке эксперт указал о возможности применения метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям пункта 8 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 1, пункта 18 ФСО № 4.

Применяя в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж, эксперт произвел подбор объектов – аналогов, сходных объектам оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что отвечает требованиям пункта 10 ФСО № 1.

В качестве объектов сравнения выбраны три объекта – аналога, которые относятся к тому же сегменту рынка, что и оцениваемый объект, - под индустриальную застройку. В ходе оценки экспертом осуществлен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, предусмотренным подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7, последовательно с изложением обоснования применены корректировки на время предложения, на торг, на местоположение и площадь для всех аналогов. Отказ от применения корректировок по другим факторам экспертом мотивированно обоснован.

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным; эксперт в полной мере придерживался базовых принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; экспертом не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № определена экспертом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что представленный Отчет об оценке не отвечает требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, в результате чего не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Так, в нарушение раздела V ФСО № 7, оценщиком не определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый земельный участок; оценщиком не проанализирован в достаточном объеме и последовательности рынок недвижимости, в частности не осуществлен анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; не проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен; а также анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Кроме того, представленная в Отчете информация об объектах-аналогах не отвечает принципу проверяемости, поскольку не подтверждается приложенными материалами, которые не содержат достаточных сведений о датах продаж объектов-аналогов, о их характеристиках – наличие улучшений, инженерных коммуникаций, транспортной доступности, тем самым невозможно установить их сопоставимость с оцениваемым объектом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что Отчет об оценке противоречит требованиям федеральных стандартов оценки, тем самым не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу.

В отличие от эксперта ФИО4, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщик ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» Свидетель №1 определял рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в рамках гражданско-правового договора, заключенного в частном порядке с административным истцом ФИО2

Доказательств, опровергающих приведенную в экспертном заключении величину рыночной стоимости земельного участка, стороной административного истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величину рыночной стоимости земельного участка, в размере, установленном заключением судебной экспертизы, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка путем удовлетворения административного искового заявления ФИО2

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с административным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной 712 000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей.

Датой подачи заявления ФИО2 об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луковкина Е.О.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Луковкина Е.О.