Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Победа» к ФИО1 ФИО6 о нечинении препятствий в праве пользовании земельным участком и сносе построек,

Установил:

СНТ «Победа» обратилась с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в праве пользовании земельным участком и сносе построек.

Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям общего пользования. Ответчиком установлен забор, огородив при этом часть земель общего пользования, находящихся в собственности СНТ «Победа». На землях общего пользования ФИО2 установлены хозяйственные постройки. Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 05.07.2017 дело № 2-179/2017 определены границы участка ФИО2 На данный момент границы участка ФИО2 не установлены, ограждение и постройки находятся на принадлежащем СНТ «Победа» земельном участке, что создает препятствия в пользовании, данным земельным участком. Решением суда, границы земельного участка установлены по варианту 1 землеустроительной экспертизы, предложенному СНТ «Победа». Просят обязать снести ФИО2 незаконно установленный забор, хозяйственные постройки, взыскать расходы по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 4000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Победа» Дик Н.А. поддержала требования, просит снести незаконно установленный забор, находящийся на земельном участке СНТ «Победа» между точками <данные изъяты>, а также снести хозяйственные постройки: душ <данные изъяты> здание <данные изъяты> указанные судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу № 2-568/2016, находящиеся на земельном участке СНТ «Победа» (лист21,22 экспертизы).

Ответчик ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и ее представителя.

В письменных возражениях на иск указано, что требования иска не признает, при этом указывает, что ФИО2 восстановит границы земельного участка в соответствии с решением суда, перенесет строения. Незамедлительно перенести границы ответчик не может в связи с тяжелым моральным и материальным положением из-за смерти родителей.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела истцу СНТ «Победа» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок, многоконтурный (двумя массивами 918,0 кв.м. и 279,0 кв.м.) общей площадью 1197 кв.м., расположенный на территории СНТ «Победа» по адресу: <адрес>

Границы земельного участка ответчика установлены решением Серебряно-Прудского районного суда от 05.07.2017, по варианту с исключением земель общего пользования из границ земельного участка № № исходя из интересов и в пользу недвижимого имущества, при этом на местности границы земельного участка не приведены в соответствие с решением суда.

Спорные строения забор, душ <данные изъяты> строение <данные изъяты> принадлежат ответчику ФИО2, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы № № (л.д.21,23) где на ситуационной схеме отражены объекты недвижимости, установлены координаты поворотных точек забора, расположенные на земельном участке № №, принадлежащем ФИО2

Заявляя настоящий иск об обязании ответчика демонтировать забор, истец ссылается на заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу №2-568/2016, из которого следует, что на землях общего пользования ФИО2 возведен душ <данные изъяты> здание <данные изъяты> лист 21,22 экспертизы.

Кроме того, истцом представлен план границ земельного участка № №, принадлежащего ФИО2, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, где отражены границы земельных участком № №, с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Победа» по состоянию на 11.02.2020, а также указаны строения ответчика расположенные на землях общего пользования.

Данное заключение и план границ земельного участка изготовленный кадастровым инженером ФИО4, ответчиком не опровергнуты, доказательств их недействительности, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, давая оценку представленному экспертному заключению, плану границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 не доверять которым оснований у суда не имеется, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обязания ФИО2 снести забор, строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №№ и принадлежащих ответчику ФИО2

С учётом площади наложения и материалов, из которых изготовлено ограждение, суд считает целесообразным срок для выполнения обязанности по их сносу в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как видно из материалов дела между истцом СНТ «Победа и ИП Дик Н.А. был заключен договор от 14.02.2020 на оказание услуг.

За составление искового заявления к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек и забора, представление интересов СНТ «Победа» в Серебряно-Прудском районном суде, расходы истца на оплату услуг представителя, составили 20 000 рублей. По мнению суда, с учетом средней сложности дела, участия в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным признать разумными расходы СНТ Победа при рассмотрении дела в суде в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поэтому суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца расходов, вызванных оплатой работ услуг кадастрового инженера в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 60,64 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Победа» к ФИО1 ФИО7 о нечинении препятствий в праве пользовании земельным участком и сносе построек удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 снести забор, установленный на землях общего пользования, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между точками 1 и 12, по следующим координатам:

Обозначение точки

X, м

Y, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и между точками 2 и 11, по координатам,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СНТ «Победа» расходы, на оплату работ услуг кадастрового инженера в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья /подпись/ И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2020.