Приговор № 1-131/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Симаковой Е.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Пяточенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2024 в отношении:

ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со среднем образованием, разведенной, имеющей троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей не официально, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, проходя по двору <адрес>, под лавочкой, расположенной около первого подъезда вышеуказанного дома, обнаружила черный сверток, завернутый изолентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри, оставленный неустановленным следствием лицом. После чего ФИО4 предполагая, что указанный сверток может являться «тайником-закладкой» с наркотическим средством, при этом заведомо зная о том, что наркотические средства, запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, подняла данный сверток и оставив при себе, положив в пачку из-под сигарет в левый карман куртки, надетой на ней и тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 0,25 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 (ред. от 29.07.2020) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

Далее ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно приобретенный а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм, незаконно хранила при себе, для дальнейшего личного употребления, совершив вышеуказанными умышленными действиями незаконное хранение а-Пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками ОНК МО МВД России «Кинельский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, была задержана ФИО4 и доставлена в МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО4, в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, выдала из левого кармана куртки, надетой на ней, пачку сигарет «Романс», в которой находился сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета на подложке из бумаги белого цвета, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом бирюзового цвета, которое содержит ?- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 г, то есть в значительном размере, которое последняя умышленно, незаконно приобрела и хранила, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО6 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО6 (т. 1 л.д. 51-54) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в городе Кинель, шла по <адрес>, мимо пятиэтажного дома, номер дома она не помнит, но визуально показать может и под лавочкой, находящейся возле подъезда увидела черный сверток из изоленты, так как она ранее уже один раз употребляла наркотическое средство и знает, как это выглядит, она предположила, что в этом свертке находится наркотическое вещество, подняв его с земли она положила себе в карман куртки. После чего, немного отойдя от места, где она обнаружила сверток, находясь на <адрес> рядом с мусоркой, развернула данный сверток и увидела в нем порошкообразное вещество бирюзового цвета, предположила, что это «соль». Часть порошка она употребила путем курения через сигарету, оставшееся порошкообразное вещество свернула и положила в пачку с сигаретами, в карман куртки.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, она шла из магазина к себе домой и проходя мимо <адрес> по переулку Переселенческому <адрес> к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили ее проследовать с ними в автомобиль серебристого цвета, регистрационный знак она не запомнила, для проследования в МО МВД России «Кинельский», чтобы исследовать предметы ее одежды с целью обнаружения и изъятия, запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ или предметов, на что она согласилась. Приехав в МО МВД России «Кинельский», в одном из кабинетов на 3 этаже, в присутствии двух женщин - понятых, сотрудница полиции спросила ее, имеет ли она при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что она ответила «да» и сказала, что у нее в левом кармане куртки имеется сверток с наркотическим средством - которое она нашла вчера под лавочкой. После чего вышеуказанный сверток, в которой находилось вещество бирюзового цвета сотрудницей полиции был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, который был оклеен отрезком бумаги белого цвета с печатью. На конверт была нанесена надпись, а на печати все участвующие лица поставили свои подписи. Так же она досталка из правого кармана куртки свой сотовый телефон марки «philips» с сим-картой «МТС» с номером №, который также был изъят сотрудницей полиции и упакован в бумажный конверт белого цвет. На конверте была нанесена надпись, а на печати все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию исследования предметов одежды составили акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее они проследовали в больницу им. Семашко Н.А. г. Самара для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они проследовали в МО МВД России «Кинельский» для проведения опроса. Какого-либо физического или психологического воздействия при проведении вышеуказанных мероприятий на нее не оказывалось.

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО6 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский». В отдел ОНК МО МВД России «Кинельский» поступила информация о том, что подсудимая осуществляет незаконное хранение наркотических средств «Соль».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 направились по адресу <адрес>, где по имеющейся информации должна была появится ФИО4 Объектом наблюдение являлся участок и прилегающая территория. Далее была замечена женщина по внешности похожая на ФИО4, которая была задержана и препровождена в служебный кабинет № 303 МО МВД России «Кинельский». В исполнения поручения ОД МО МВД России «Кинельский» им проводился обыск по адресу: <адрес>, были приглашены двое незаинтересованных лиц- понятые, инспектор –кинолог с собакой. Всем были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения обыска какие либо предметы и вещества, запрещенные действующим в РФ законодательством, обнаружены не были. По данному факту им был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Наблюдение» была задержана и доставлена ей в служебный кабинет № 303 ОНК МО МВД России «Кинельский», ФИО5 <данные изъяты>. Туда же были приглашены две женщины в качестве незаинтересованных лиц- понятых. Она разъяснила всем права и обязанности. В присутствии понятых, было произведено исследование предметов одежды ФИО4, в ходе которого последняя самостоятельно извлекла из левого бокового наружного кармана куртки одетой на ней, пачку сигарет «Ротманс», в котором находился сверток, обмотанный в черную изоленту с находящимся внутри порошкообразным веществом бирюзового цвета, так же из правого бокового наружного кармана куртки одетой на ФИО4 она извлекла сотовый телефон. Обнаруженный сверток с содержимым и сотовый телефон марки «Филипс», были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию исследования предметов одежды ФИО4 был составлен акт, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Далее она предложила ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-116), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точного времени назвать не может, она как незаинтересованное лицо была приглашена сотрудником полиции ОНК МО МВД России «Кинельский» в качестве понятой, который ей представился, но данные она не запомнила, для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Она согласилась, так как располагала свободным временем. Вместе с сотрудником полиции и еще одной приглашенной понятой, ФИО17, которая, как и она была приглашена в качестве незаинтересованного лица - понятого. Их пригласили по адресу: <...>. Ее и вторую понятую попросили проследовать в служебный кабинет, находящийся на третьем этаже, где находились сотрудница полиции и ранее не знакомая ей молодая девушка, которая представилась ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, одета в куртку бежевого цвета, футболку бежевого цвета, черные лосины, белые кроссовки. Сотрудница полиции закрыла кабинет и пояснила всем права и обязанности, конкретно всех прав сейчас уже не помнит, но они должны были наблюдать и удостоверить факт происходящего и если возникают вопросы они могли задать их и делать замечания, на действия которые могут показаться не законными. Так же сотрудница полиции- женщина, рассказала, что ФИО4 подозревается в незаконном хранении наркотических средств и будет произведено исследование предметов ее одежды. После чего в присутствии ее и второй понятой, было произведено исследование предметов одежды ФИО4, в ходе которого последняя самостоятельно извлекла из левого бокового наружного кармана куртки одетой на ней, бежевого цвета, пачку сигарет «Ротманс», в котором находился сверток обмотанный в черную изоленту с находящимся внутри порошкообразным веществом бирюзового цвета, так же из правого бокового наружного кармана куртки она извлекла сотовый телефон марки «Филипс». Обнаруженный сверток с содержимым и сотовый телефон марки «Филипс», были изъяты, каждый помещен в отдельный конверт белого цвета, клапаны и края которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОНК МО МВД России «Кинельский», на конвертах была наклеена пояснительная надпись, где все участвующие поставили свои подписи. Более у ФИО4 ни чего обнаружено не было и ни чего не изымалось. По окончанию исследования предметов одежды ФИО4 был составлен акт, в котором все участвующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. После этого сотрудница полиции в присутствии ее, и второй понятой предложила ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое она согласилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции ОНК МО МВД России «Кинельский» в качестве понятой, вместе с еще одной приглашенной понятой. Их пригласили в отдел полиции, где находились сотрудница полиции и подсудимая, одетая в куртку бежевого цвета, футболку бежевого цвета, черные лосины, белые кроссовки. Сотрудница полиции закрыла кабинет и пояснила всем права и обязанности. Сотрудница полиции, рассказала, что ФИО4 подозревается в незаконном хранении наркотических средств и будет произведено исследование ее одежды. После чего, ФИО4, извлекла из левого наружного кармана куртки пачку сигарет «Ротманс», в котором находился сверток обмотанный в черную изоленту с находящимся внутри порошкообразным веществом, так же из правого бокового наружного кармана куртки она извлекла сотовый телефон. Данные вещи были упакованы и она поставила подпись на конверте.

Помимо указанных показаний свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- постановлением о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что необходимо провести ОРМ «Наблюдение» за участком местности около <адрес>, где должна появиться ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 11-12);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по имеющейся оперативной информации проводилось наблюдение за участком местности, расположенного по адресу: <адрес> где должна появиться гр. ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. Наблюдение началось в 09 ч.30 мин., велось на расстоянии 20 метров в ясную погоду, дневное время суток. Объектом наблюдения являлся вышеуказанный участок местности и прилегающей территории. В 10ч. 25 мин., на территории участка была замечена женщина по внешности похожей на гр. ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная гражданка шла по дороге одна, с земли ничего не поднимала. Далее в 10 ч. 30 мин. она была задержана (том № 1 л.д. 13);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (том № 1 л.д. 9);

- актом исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете №303 МО МВД России «Кинельский», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 добровольно выдала из левого кармана куртки, надетой на ней, пачку из под сигаре «Ротманс», в которой находился сверток обмотанный черной изолентой, в котором находилось порошкообразным веществом бирюзового цвета, пояснив при этом, что в указанном пакете находится наркотическое средство «Соль» (том № 1 л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой: 0,25 г, изъятое у ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержит ?- Пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том № 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,23 г согласно сопроводительному документу, добровольно выданное гр. ФИО4 из левого кармана куртки содержит ?- Пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включён Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведенного исследования, масса вещества составила 0,21 г. (том № 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются: рапорт о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектами осмотра являются: а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,21 г. (том № 1 л.д. 85-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рапорт о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 0,21 г признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 90-91).

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину и дала подробные показания на предварительном следствии, а в судебном заседании подтвердила их. У суда нет оснований считать, что ФИО4 оговорила себя. Суд также кладет их показания в основу приговора.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО4 было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключения эксперта, следует, что данных о несанкционированном вскрытии пакетов после их опечатывания не имеется, пакеты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В данном случае установлено, что подсудимая ФИО4 обнаружив черный сверток, завернутый изолентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри и предполагая, что указанный пакет может являться «тайником-закладкой» с наркотическим средством, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего личного употребления, подняла данный пакет и оставив при себе, положила в пачку из-под сигарет в левый карман куртки, то есть совершила действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства, а с момента приобретения продолжив хранить его при себе до обнаружения - незаконного хранения наркотического средства.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. ФИО4 понимала противоправный характер своих действий, соединенных с приобретением, а также хранением наркотического средства, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой в суде известно, что подсудимая ФИО4 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает не официально.

В соответствии с п. "г. и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных сведений подлежащих учету, подсудимая суду, либо ее защитник, не сообщили.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что ФИО4, не может быть исправлена без применения уголовного наказания, однако считает возможным не применять к подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен ФИО4

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установил исключительной совокупности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления.

Поскольку ФИО4, совершено преступление небольшой тяжести, ее категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

При назначении наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога, противопоказаний для прохождения лечения не имеется, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение у врача-нарколога и медико-социальную реабилитацию, с определением сроков лечения и реабилитации лечащим врачом при их проведении.

Избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 <данные изъяты> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- рапорт о/у ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах дела для архивного хранения;

- а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,21 г, хранещейся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кинельский» по адресу: <...>, - уничтожить.

Реквизиты ГУ МВД России по Самарской области:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <данные изъяты>; казначейский счет №; банковский счет №; Банк: Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара; <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.Г. Игнатова

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь