Решение № 12-126/2024 12-1284/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-126/2024

УИД: 78RS0023-01-2023-009080-66

Дело № 12-126/2024 13 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу адвоката Сытника А.С. - защитника

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Сытник А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 181 Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагал его необоснованным, поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, плохо владеет русским языком, читать на русском языке не умеет, кроме того, ФИО1 указывал, что ему необходим переводчик, однако, переводчик ему предоставлен не был. От дачи пояснений ФИО1 не отказывался, о том, что ФИО1 отказался от дачи пояснений сделана в отсутствии понятых. В зоне нерегулируемого пешеходного перехода дорожный знак 2.19.1, 5.19.2 расположен таким образом, что при движении, его не видно, дорожная разметка 1.14.1 стерта. Доказательств того, что ФИО1 не пропустил пешехода переходившего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не имеется. Кроме того, патрульный автомобиль стоял в двух метрах от пешеходного перехода без включенных проблесковых маячков.

13 сентября 2023 года от мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга указанная жалоба поступила во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

27 сентября 2023 года определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ФИО3 жалоба адвоката Сытника А.С. - защитника ФИО1 была возвращена ввиду пропуска срока обжалования.

30 ноября 2023 года определением Санкт-Петербургского городского суда определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября было отменено, жалоба адвоката Сытника А.С. - защитника ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ возвращена на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Сытник А.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Свидетель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Судом из ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга была истребована видеозапись («патруль-видео», «дозор») совершенного ФИО1 административного правонарушения, однако, до настоящего момента указанная видеозапись, либо сведения о ее отсутствии, в суд не поступили.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12 июля 2023 года в 14 часов 15 минут по адресу: Санкт – Петербург, Балканская площадь, дом 5, литера Б, ФИО1, управляя транспортным средством «OMODA C5» г.р.з. №, двигаясь по улице Балканской от улицы Ярослава Гашека к улице Олеко Дундича, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть улицы Балканской в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 приложения к ПДД РФ;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность;

в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 12.18 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №. Из представленных административным органом материалов административного дела к протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих нарушение ПДД, которые допущены заявителем, сведения о пешеходе, который переходил проезжую часть, свидетели происшествия не установлены, схема правонарушения и рапорт инспектором не составлялись, видеофиксация нарушения, не представлена;

таким образом, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить факт пересечения проезжей части пешеходами, а также не соблюдения заявителем принципа приоритета пешеходов, переходящим проезжую часть. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по проезжей части и пользующемуся преимуществом в движении;

кроме того, в письме МВД РФ от 04 сентября 2020 года № 13/12-П-7618 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении;

доказательств, что действия водителя транспортного средства ФИО1 вынудили пешехода изменить направление движения и скорость в материалах дела не имеется, объективными данными указанный факт не подтверждается;

согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана, не установлено событие административного правонарушения;

в основу принятого постановления должностным лицом ГИБДД положен протокол по делу об административном правонарушении от 12 июля 2023 года, в котором указано, что он (ФИО1) от дачи объяснений отказывается;

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 дважды вызывался судом в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако, в судебные заседания, назначенные на 23 января 2024 года, 13 февраля 2024 года, не явился;

иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего постановление, на момент его вынесения не было;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения ФИО1 требований пункта 14.1 ПДД РФ не подтвержден, при отсутствии видеозаписи, иные доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 12 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева