Решение № 2-599/2018 2-599/2018 ~ М-474/2018 М-474/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-599/2018

Дело № 2-599/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого маневра и допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец. Гражданская ответственность водителей автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> застрахована соответственно публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия». Заявление истца о страховом случае с необходимыми документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку страховая выплата в размере 144 322 рубля произведена страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 831 рубль 34 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, присудить расходы на оплату услуг по составлению заявления о страховом случае 1 500 рублей и досудебной претензии 1 500 рублей, а также на оплату услуг представителя 10 000 рублей и нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя 1 440 рублей.

ФИО2 ходатайствует о разрешении спора в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, полагая об отсутствии со стороны страховой организации действий, нарушающих права истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 в автокооперативе «Восход» в городе Чайковский Пермского края при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,собственником которого является истец.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована соответственно публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия».

По вышеуказанному факту случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата 144 322 рубля ( в том числе размер ущерба 140 822 рубля и оплата экспертных услуг 3 500 рублей).

Предъявляя требование о взыскании неустойки истец ссылается на положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пуню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, ответчик обязан уплатить неустойку, размер которой, исходя из обращения истца в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 831 рубль 34 копейки.

Расчет истца, проверенный судом, не противоречит вышеуказанным требованиям законодательства, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства должником, исходя из количества дней просрочки исполнения страховой организацией денежного обязательства и обстоятельств, повлекших просрочку платежа, учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки и определяет ко взысканию в пользу истца 50 000 рублей.

Предъявляя требование о компенсации нравственных страданий истец ссылается на положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения прав истца вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Учитывая степень, понесенных данным потребителем страданий, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО2 5 000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией истцу тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий ответчика.

На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, разумным пределом для компенсации которых определяет сумму 10 000 рублей, учитывая при этом объем предъявленных требований и оказанной представителем истца правовой помощи, сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного заседания с участием представителя ФИО1, проведенную работу при оформлении заявления о страховом случае, претензии, искового заявления и представлению доказательств.

Удовлетворяя требование ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности представителя, выданной для участия в деле о возмещении ущерба, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данные расходы отвечают требованиям их необходимости и, являясь судебными издержками, предусмотренными статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2:

неустойку – 50 000 рублей;

компенсацию морального вреда – 5 000 рублей;

в возмещение судебных расходов – 11 440 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет - 2 534 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: