Решение № 12-41/2026 12-470/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-41/2026

Дело № 12-41/2026

25MS0063-01-2025-003533-13

м/с Лынова М.Ч.


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 28 января 2026 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судья судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Уссурийск, XXXX,

установил:

постановлением мирового судья судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пикулин Р.В подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на то, что мировой судья не дал соответствующую и надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам относительно установления вины ФИО1 в административном правонарушении; по делу имеются неустранимые сомнения, который трактуются в пользу лица; никаких ударов потерпевшей он не наносил, указывает на получение телесных повреждений со стороны супруга ФИО4 - ФИО5; протокол об административном правонарушении не имеет подробного описания самого события и фактов, при которых должностным лицом, установлена однозначная вина в инкриминируемом деянии; содержащиеся в материалах дела доказательства вступают в явное противоречие с выводом должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности; вывод мирового судьи о признании заявителя виновным сделан формально без установления всех фактов, имеющих юридическое значение по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в кафе «Звездное небо» расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, нанес ФИО4 удар кулаком область грудной клетки слева, причинив последней телесные повреждения в виде подкожной гематомы грудной клетки слева, по передней поверхности левого плеча, правого предплечья, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными по делу доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу судебного постановления, в том числе между заявлением, объяснением и показаниями потерпевшей, медицинской документацией, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которые могли бы повлиять на выводы относительно виновности ФИО1, не усматривается.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку она опрошена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее пояснения последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Заключение эксперта в части характера, локализации и времени образования телесного повреждения в виде гематомы и ссадины левой щеки согласуется с иными вышеуказанными доказательствами, в связи с чем оснований подвергать сомнению заключение не имеется. Возможность получения телесного повреждения потерпевшим при других обстоятельствах, на что ссылается заявитель жалобы, объективно ничем не подтверждена.

Выводы заключения эксперта представляются ясными и понятными, неясностей и сомнений не вызывают, равно как и компетенция эксперта.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в рамках судебного разбирательства.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей, причинивших телесные повреждения и физическую боль, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом, материалы дела не содержат сведений об оговоре потерпевшей ФИО4 лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения, были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 вмененного состава административного правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судья судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Онищук