Приговор № 1-10/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 4 февраля 2020 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лебяжьевского района Курганской области Ефимова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Никитина О. Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 стЛ58 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади, принадлежащей Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, прошел в ограду вышеуказанного дома, где незаконно проник в иное хранилище - загон, сдвинув при помощи физической силы часть ограждения загона, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил лошадь стоимостью 73150 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 73150 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ефимов, каждый, согласны с постановлением приговора в отношении Кадырбаева без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Потерпевший №1 поддержала свои ранее заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой Лебяжьевского поссовета (л.д.83), участковым уполномоченным полиции (л.д.84) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом в ходе предварительного следствия и в суде.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания достигнет такой вид наказания, как обязательные работы.

Альтернативный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности ФИО2, не имеющего места работы, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.52), суд находит не обоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку действиями Кадырбаева были нарушены имущественные права потерпевшей и размер морального вреда ничем не подтвержден.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лошадь,

хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенной по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов