Решение № 2[1]-1272/2021 2[1]-1272/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 2[1]-1272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, с участием третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указывая, что ** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1489600,00 руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена в общую совместную собственность заемщика и поручителя. Договор поручительства № заключен с ФИО2 ** ** **** В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) приобретаемого объекта недвижимости (квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №), поручительство ФИО2 Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном исполнения обязательств в срок до ** ** **** Указанные требования исполнены не были. По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 496536,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 459445,28 руб., задолженность по плановым процентам – 27699,60 руб., задолженность по пени – 2304,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7087,28 руб. Истец обратился в ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» с целью определения оценки залогового имущества, в соответствии с отчетом №-ю от ** ** **** квартира оценена в 1371000,00 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ «ПАО) задолженность в сумме 496536,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 459445,28 руб., задолженность по плановым процентам – 27699,60 руб., задолженность по пени – 2304,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7087,28 руб..

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, и установить начальную продажную стоимость в размере 1096800,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ** ** **** № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14165,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласна, т.к. сама она является созаёмщиком, не была уведомлена о наличии какой-либо задолженности. ** ** **** в <данные изъяты> час. она обращалась в Бузулукское отделение Банка ВТБ (ПАО) с целью получения информации по кредитному договору, но сотрудник банка в окне № отказала ей в предоставлении информации, без объяснения причин. Она не получала требование о досрочном погашении обязательства. Основной созаёмщик – бывший муж, не пускает ее в квартиру, не передает ей корреспонденцию и чинит ей иные препятствия. Из разговора с сотрудником Банка ей стало известно, что ФИО1 написал заявление о невозможности выплачивать кредит в связи с трудным финансовым положением, однако её он об этом не уведомил. Также обращает внимание суда, что частичное погашение денежных обязательств было произведено за счет средств материнского капитала. И имеется обязательство, удостоверенное нотариусом, о выделении долей в спорной квартире в пользу несовершеннолетнего Э.В.И.. Считает, что по делу необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства над несовершеннолетними управления образования г.Бузулука. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили отзыв на иск, в котором просят вынести законное и обоснованное решение, и учесть, что ** ** **** ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ** ** **** УПФР в <адрес> было вынесено решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ** ** **** ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, и представила необходимый пакет документов, в том числе обязательство ФИО2 об оформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, обращается взыскание на спорную квартиру. Обстоятельств, что спорная квартира является местом жительства несовершеннолетнего Э. И.В. не представлено, а частичное погашение кредитных обязательств произведенное с использованием средств материнского капитала, не является препятствием для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, применительно к положениям статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** **** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1489 600,00 руб. Кредит выдавался на приобретение двухкомнатной квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже, кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) приобретаемого объекта недвижимости (квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №), и поручительство ФИО2 с которой заключен договор поручительства № от ** ** ****

По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 496536,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 459445,28 руб., задолженность по плановым процентам – 27699,60 руб., задолженность по пени – 2304,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7087,28 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ** ** **** ФИО2 и ФИО1 являются совместными собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ** ** ****, имеется ограничение прав в виде ипотеки.

Истец обратился в ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» с целью определения оценки залогового имущества, в соответствии с отчетом №-ю от ** ** **** квартира оценена в 1374000,00 руб.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчики ФИО1, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту не вносили и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали.

Согласно представленному истцом расчету, задолженности по кредитному договору, по состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 496536,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 459445,28 руб., задолженность по плановым процентам – 27699,60 руб., задолженность по пени – 2304,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7087,28 руб.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком по условиям кредитного договора № от ** ** **** ФИО1, ФИО2 представили закладную от ** ** **** в пользу Банк ВТБ (ПАО) на приобретаемую двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ** ** **** следует, что ФИО1 и ФИО2 купили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ** ** **** ФИО1 и ФИО2 являются общими совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС» № от ** ** **** квартира, расположенная по адресу: <адрес> оценена в 1371000,00 руб., по состоянию на ** ** ****, <данные изъяты>% от данной стоимости составляет 1096800,00 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, наличия нарушений со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 14165,00 руб. (платежное поручение № от ** ** ****), данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** ** **** г.р., уроженца <адрес> и ФИО2, ** ** **** г.р., уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ «ПАО) задолженность в сумме 496536,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 459445,28 руб., задолженность по плановым процентам – 27699,60 руб., задолженность по пени – 2304,45 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 7087,28 руб..

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,9 кв.м, этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, и установить начальную продажную стоимость в размере 1096800,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ** ** **** № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14165,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение вынесено в окончательной форме 13 июля 2021 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-1727/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-001625-76) в производстве Бузулукского районного суда.