Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-339/2018;2-4043/2017;)~М-3911/2017 2-339/2018 2-4043/2017 М-3911/2017 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019

91RS0024-01-2017-005196-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 июня 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 к Администрация города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮБК Жилсервис», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Инноватор», общество с ограниченной ответственностью «Ахтамар», индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО9,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на нежилые помещения цокольного этажа: 1) нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 90,2 кв.м; 2) нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 52,7 кв.м; 3) нежилые помещения лит. А корпус № с № по № общей площадью 174,9 кв.м; 4) нежилые помещения лит. А корп. № - №№, № общей площадью 71,8 кв.м; 5) нежилые помещения лит. А корпус № - часть помещений № общей площадью 37,4 кв.м; 6) нежилые помещения лит. А корпус № - часть помещений №, часть помещений №№ общей площадью 132,4 кв.м; 7) нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 70,1 кв.м; 8) нежилые помещения лит. А корпус № - №№, общей площадью 117,3 кв.м; 9) нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 50,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками квартир №№ в многоквартирном жилом доме № №, расположенном по адресу: <адрес>. В доме имеются нежилые помещения цокольного этажа, которым владеет и распоряжается Администрация города Ялта Республики Крым, сдавая в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Данное владение истцы считают незаконным, указывая, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в силу закона. В спорных нежилых помещениях цокольного этажа расположены инженерные коммуникации и техническое оборудование, обслуживающее весь многоквартирный дом, подвал у дома отсутствует, на дату приватизации первой квартиры у спорных нежилых помещений отсутствовало самостоятельное назначение. Помещения всегда содержались собственниками дома, которые несут бремя расходов по содержанию и ремонту размещенных в них общедомовых коммуникаций и инженерного оборудования. Передача общего имущества дома в аренду сторонним лицам и соответствующее использование помещений в коммерческих целях нарушает права сособственников и препятствует доступу управляющей компании к инженерным коммуникациям.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «ЮБК Жилсервис» по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации города Ялта Республики Крым по доверенности ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Истец ФИО10, третье лицо ИП ФИО11, представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, ООО «Инноватор» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ИП ФИО11 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир №№ в многоквартирном жилом доме № №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18, 20-25, 27, 29, 31).

Указанный 90-квартирный жилой дом (ранее - по ул. Садовая), состоящий из двух блоков (1-ый блок на 60 квартир со встроенным магазином общей площадью 245,8 кв.м; 2-ой блок на 30 квартир с аптекой площадью 356,13 кв.м), был принят в эксплуатацию на основании решений исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов Крымской области от 30 июня 1982 г. № и от 31 декабря 1982 г. №, право государственной собственности зарегистрировано за санаторием «Заря» (т. 1 л.д. 179, 180, 182).

Первая квартира в доме была приватизирована согласно распоряжения от 12 августа 1992 г., о чем 06 апреля 1993 г. санаторием «Зори России» выдано свидетельство № о праве собственности на жилье.

Согласно акта приема-передачи ведомственного жилищного фонда в коммунальную собственность, жилой дом по адресу: <адрес>, принят в коммунальную собственность, в том числе со вспомогательными помещениями цокольного этажа площадью 790,9 кв.м (т. 1 л.д. 151-153). При этом, согласно поэтажного плана бюро технической инвентаризации наибольшую площадь цокольного этажа занимал продуктовый магазин – 728,7 кв.м, винный магазин – 33,7 кв.м, теплопункт-водомер – 19,4 кв.м.

Решением 3-й сессии 23-го созыва Кореизского поселкового совета народных депутатов от 09 июля 1998 г. № «О приеме жилого фонда санатория «Зори России» утвержден вышеуказанный акт приемки жилого фонда с баланса санатория «Зори России» на баланс ГЖЭО «Кореиз» (жилые дома №№ № по <адрес>) (т. 1 л.д. 142-143).

Решением Кореизского поселкового совета от 17 марта 2008 г. № 752 утвержден реестр объектов коммунальной собственности, находящихся на территории Кореизского поселкового совета и оформлено право собственности на объекты согласно реестра. Так, оформлено право собственности на помещения цокольного этажа лит. А: №№, I общей площадью 52,7 кв.м; №№ общей площадью 90,2 кв.м; на помещение площадью 227,44 кв.м, которое являлось Госпредприятием «Ялт.гор.аптека»; на помещения площадью 132,4 кв.м., 252,5 кв.м, 71,8 кв.м, 37,4 кв.м, 80 кв.м, 50,3 кв.м (т. 2 л.д. 150, 151-152).

Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от 02 декабря 2009 г. №, с внесенными в него изменениями решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от 25 марта 2010 г. №, выдано свидетельство о праве собственности Кореизского поселкового совета на нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 74,8 кв.м по <адрес>, а именно: № (т. 2 л.д. 153, 156, 162).

Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от 30 июня 2010 г. № выдано свидетельство о праве собственности Кореизского поселкового совета на нежилые помещения в лит. А корпус 2 общей площадью 117,3 кв.м по <адрес> а именно: № (т. 2 л.д. 157, 163).

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2016 г. № «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым поручено принять и включить в состав муниципальной казны объекты имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства – Гаспра» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым согласно приложению № к настоящему постановлению (т. 1 л.д. 157-158).

Согласно приложению № к постановлению администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2016 г. № в перечне объектов недвижимого имущества указаны, в том числе, расположенные в цокольном этаже <адрес>, следующие помещения: нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 90,2 кв.м (пункт 3); нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 52,7 кв.м (пункт 4); нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 71,8 кв.м (пункт 6); нежилые помещения лит. А корпус № - часть помещений № общей площадью 37,4 кв.м (пункт 7); нежилые помещения лит. А корпус № - часть помещений №, часть помещений №№ общей площадью 132,4 кв.м (пункт 8); нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 70,1 кв.м (пункт 9); нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 117,3 кв.м (пункт 10); нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 50,3 кв.м (пункт 11) (т. 1 л.д. 158-160).

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 28 июня 2017 г. № внесены изменения в приложение № к постановлению администрации города Ялта Республики Крым от 09 августа 2016 г. №, пункт 5 изложен в новой редакции, а именно, в муниципальную казну включены нежилые помещения цокольного этажа лит. А корпус № - №№ общей площадью 174,9 кв.м (т. 1 л.д. 168).

Таким образом, собственником всех спорных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

При этом, нежилые помещения лит. А корпус № №№ общей площадью 70,1 кв.м в цокольном этаже по указанному адресу на основании договора аренды от 01 января 2016 г. занимает ИП ФИО9 (т. 2 л.д. 39-45).

Нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 117,3 кв.м на основании договора аренды занимает ООО «Инноватор» (т. 1 л.д. 176-177).

Нежилые помещения лит. А корпус № - №№, I общей площадью 52,7 кв.м на основании договора аренды занимает ИП ФИО7 (т. 1 л.д. 176-177).

Нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 90,2 кв.м на основании договора аренды от 12 января 2018 г. занимает ООО «Ахтамар» (т. 2 л.д. 19-28).

Нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 71,8 кв.м; нежилые помещения лит. А корпус 1 - часть помещений № общей площадью 37,4 кв.м; нежилые помещения лит. А корпус 1 - часть помещений №, часть помещений №№ общей площадью 132,4 кв.м на основании договоров аренды от 01 января 2016 г. занимает ИП ФИО8 (т. 2 л.д. 29, 30, 31).

Нежилые помещения лит. А корпус № - №№ общей площадью 50,3 кв.м на основании договора аренды от 01 января 2016 г. занимает ИП ФИО11 (т. 2 л.д. 32-37).

Как утверждают истцы, в спорных нежилых помещениях цокольного этажа расположены инженерные коммуникации и техническое оборудование, обслуживающее весь многоквартирный дом, у данных помещений исторически отсутствовало самостоятельное назначение. По мнению истцов, ответчик незаконно зарегистрировал право муниципальной собственности на спорные помещения в то время, когда в доме уже были несколько собственников жилых помещений и возникла совместно долевая собственность на общее имущество. Цокольный этаж в связи с отсутствием подвала является вспомогательным и предназначен для надлежащего использования жилыми помещениями. Полагая, что спорные нежилые помещения цокольного этажа являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, истцы обратились в суд с настоящим иском.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Аналогичные положения были предусмотрены Законом Украины от 12 июня 1992 г. № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», действующим на момент приватизации собственниками квартир в <адрес>

Поэтому правовой режим спорных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует установить предназначены ли спорные нежилые помещения для обслуживания нескольких или всех помещений в многоквартирном жилом доме, было ли спорное нежилое помещение в момент регистрации права предназначено для самостоятельного использования.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 15 мая 2019 г., выполненного ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского», при анализе сведений, содержащихся в материалах инвентаризационного дела в совокупности с данными, полученными в ходе натурного осмотра, следует, что спорные помещения в рассматриваемом многоквартирном доме (по функциональному назначению) не являются частями квартир и относятся к коммерческим помещениям. При этом экспертом отмечено, что в спорных помещениях расположены инженерные коммуникации и оборудование, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома и к которым согласно п. 10.6 СП 54.13330.2016 должна быть обеспечена возможность доступа для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены (т. 2 л.д. 193-231).

Суд соглашается с выводами указанного заключения, поскольку оно последовательно, сделано на основании изучения всех представленных материалов и личного осмотра эксперта, эксперт дал ответы на поставленные вопросы, в заключении изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт также был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 489-0-0 от 19.05.2009 года, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения цокольного этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, сформированы как самостоятельные объекты недвижимого имущества, используются самостоятельно, сдаются в аренду для коммерческих целей, таким образом, имеют самостоятельное назначение.

Объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об использовании в какой-либо период, в том числе, на момент приватизации первой квартиры в этом доме, или в последующем указанных помещений жильцами дома как общего имущества, суду не представлено.

Спорные помещения длительное время находятся во владении собственника и используются им как самостоятельный объект недвижимости в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома. Нежилые помещения цокольного этажа никогда не находились во владении собственников многоквартирного дома, ТСЖ, не имеется также данных о том, что эти помещения когда-либо использовалось для обслуживания иных помещений в доме.

При этом, суд также исходит из того, что для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Сам по себе факт наличия в помещениях трубопроводов не делает их общедомовым имуществом, поскольку аналогичные инженерные системы проходят во всех квартирах дома и доступ к этим помещениям требуется только при возникновении аварийных ситуаций, а не для текущего обслуживания либо для осмотра.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные помещения не относятся к общему имуществу дома, так как не соответствуют установленным законом критериям, были изначально учтены, сформированы органами технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 исковых требований должно быть отказано.

Суд также приходит к выводу о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, предусмотренного положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению Администрации города Ялта Республики Крым.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, истцы не оспаривают, что спорными помещениями никогда не владели и не пользовались, они не находились во владении и пользовании собственников помещений многоквартирного дома. С учетом того, что спорные помещения находятся во владении ответчика, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности на них. В связи с чем о нарушении своего права истцы должны были узнать не позднее приобретения ими квартир в собственность, а именно, ФИО4 – в 1993 году, ФИО12 – в 1994 году, ФИО1 – в 1995 году, ФИО3 – в 2003 году, ФИО2 – в 2010 году.

Таким образом, требования истцов о признании в отношении спорных помещений права общей долевой собственности истцов и иных собственников помещений в доме, не являются негаторными, соответственно, срок исковой давности к ним применяется и на момент обращения в суд в ноябре 2017 года трехлетний срок исковой давности значительно пропущен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению в их пользу с ответчика при отказе в иске.

Тогда как с истцов в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 50000 руб. в равных долях, то есть по 10000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 к Администрация города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. в равных долях, то есть по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 02.07.2019 г.