Решение № 2-2167/2018 2-2167/2018 ~ М-802/2018 М-802/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2167/2018

Дело № 2-2167/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИЛ к ШРВ о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ШИЛ обратилась в суд с иском к ШРВ с требованиями о признании недействительным соглашения.

В обоснование исковых требований истец указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ШРВ В период брака совместно истцом и ответчиком было нажито имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому ШРВ выплачивает ШИЛ денежную компенсацию в размере 800 000 руб. за земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик пояснил истцу, что дом и земельный участок имеют низкую стоимость в связи с удаленностью от города, спрос на имущество низкий, однако согласно отчету ООО «ПАРА Групп», полученному истцом после заключения соглашения, стоимость участка и дома составляет 2 780 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение при подписании соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем, просит признать соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ШИЛ и ШРВ недействительным.

Истец – ШИЛ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что про сроки исковой давности истцу известно не было, поскольку она думала, что нотариально не удостоверенное соглашение не порождает последствий. В связи с необходимостью приобретения жилого помещения, обратилась к оценщику за составлением оценки спорного имущества, после чего ей стало известно о рыночной стоимости имущества. Полагает, что ответчик обманул ее и ввел в заблуждение относительно стоимости совместно нажитого имущества.

Ответчик – ШРВ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что решение Новосибирского районного суда вступило в законную силу, судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. В материалах гражданского дела №... имеется оценка имущества, истец была с ней ознакомлена и не оспаривала. Истец получила компенсацию за недвижимое имущество в размере 800 000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ШИЛ с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ШРВ От брака имеет сына – ШИР

В период брака супругами было приобретено в собственность следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 635 кв.м„ расположенный по адресу: <адрес>

- жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ШИЛ обратилась в Новосибирский районный суд НСО с иском к ШРВ, в котором просила разделить совместно нажитое имущество ШИЛ и ШРВ, признав за ШРВ право собственности на транспортное средство ...; на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 635 кв.м„ расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ШРВ в ее пользу денежную компенсацию в размере 890 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 100 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ШИЛ, ШРВ – автомобиля ..., который передан в собственность ШРВ; взыскав с ШРВ в пользу ШИЛ компенсацию стоимости вышеуказанного транспортного средства в сумме 217 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5373,50 рублей. В удовлетворении требований в остальной части истцу было отказано.

Кроме того, решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Титульным собственником имущества – земельного участка и жилого дома является ШРВ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и паспортом транспортного средства.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили режим раздельной собственности на имущество, указанное в нем. Исходя из соглашения, в состав совместно нажитого имущества включены:

- земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения- для садоводства, адрес: ..., площадью 635 кв.м., стоимостью 600 000 рублей;

дом, назначение: жилое, общей площадью 60 кв.м., адрес: <адрес>, стоимостью 1 200 000 рублей.

Общая стоимость совместно нажитого имущества супругов соглашением определена в размере 1 800 000 руб.

По условиям соглашения ШРВ выплачивает ШИЛ денежную компенсацию в размере 800 000 руб. Выплата производится путем перечисления на расчетный счет безналичным путем. ШИЛ после получения суммы, указанной в пункте 2, утрачивает право претендовать на любое имущество (движимое и недвижимое), совместно нажитое в браке с ШРВ Стороны подтверждают, что они заключили соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ШИЛ получила денежные средства от ШРВ по соглашению о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей, финансовых претензий не имела.

Факт подписания соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, получения компенсации стоимости разделенного имущества в сумме 790 000 руб.. стороной ШИЛ не оспаривался. Доводы представителя истца о недействительности данного соглашения по тем основаниям, что оно не было нотариально удостоверено и не произведена его государственная регистрация в Управлении Росреестра по Новосибирской области, суд признает ошибочными, поскольку действовавшее на момент заключения соглашения о разделе имущества супругов законодательство не содержало императивного требования о его нотариальном удостоверении, а также отсутствие регистрации перехода права на такого супруга во взаимоотношениях с бывшим супругом не свидетельствует о недействительности соглашения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением коллегии Новосибирского областного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Между тем доказательств того, что сделка совершена истцом под влиянием заблуждения, суду не представлено, а указанные истцом доводы о том, что совершая сделку, она не знала о стоимости спорного имущества, могут свидетельствовать только о наличии заблуждения истца не относительно предмета сделки, а относительно цены сделки, которая не является существенным условием сделки, и не входит в условия, предусмотренные ст. 178 ГК РФ.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких - либо действий, направленных на обман относительно совершаемой сделки, либо факта вынужденного заключения истцом соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем бы воспользовался ответчик - соответственно оснований для применения статьи 179 ГК РФ также нет.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), которые могли бы свидетельствовать о том, что соглашение было заключено под влиянием заблуждения, а также о том, что со стороны ответчика при заключении договора имело место недобросовестность, суду представлено не было.

Суд при принятии решения по делу №... оценил оспариваемое соглашение, сделал вывод, что при подписании данного соглашения стороны обладали правоспособностью, понимали значение своих действий и представляли последствия совершения сделки. Из соглашения следует, что стороны действовали добровольно.

В результате совершения вышеуказанных действий стороны достигли того результата, на который направлена была их воля.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст.178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, в частности, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки именно в том смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Заблуждение относительно цены сделки не является достаточно существенным основанием для признания сделки недействительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Таким образом, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на истце.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении соглашения истцом ШИЛ. суду не представлено.

ШИЛ находится в трудоспособном возрасте, данных о наличии заболеваний, которые затрудняли бы правильное понимание содержания документа, суду не представлено.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в соглашении воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Суд, руководствуясь п.1 ст.178 ГК РФ, на основании объяснений сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ШИЛ суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела не добыты, вследствие чего приходит к выводу о том, что оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178, ст.179 ГК РФ, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец понимала природу заключенной сделки и значение своих действий, какие - либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении сделки не согласовывали, воля истца была направлена на прекращение права собственности на жилой дом и земельный участок и получении компенсации за долю.

Оценка спорному соглашению относительно отсутствия нотариального удостоверения была дана Новосибирским районным судом НСО при принятии решения по делу №..., в связи с чем, довод истца о том, что она думала, что сделка не заключена в связи с отсутствием нотариального удостоверения, не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, суд отмечает, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Соглашение между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности заявлено не было, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный законом срок, не предъявлено, и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ШИЛ необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ШИЛ к ШРВ о признании недействительным соглашения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова