Решение № 12-48/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017

К делу № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе «27» июля 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием заявителя: ФИО1

Представителей ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району - ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО2 от 23.06.2017 года № по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО2 от 23.06.2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным актом, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Доводы жалобы обоснованы тем, что 23.06.2017 года инспектором ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району майором полиции ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление ФИО1 считает незаконным и подлежащим отмене, так как никакого административного правонарушения он не совершал. 23.06.2017 года около 14.30 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» гос. Номер № на ул. Красной Армии в г. Туапсе. При этом автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями ПДД (в данном месте запрещающих знаков нет, имеется прерывистая линия дорожной разметки, автомобиль никому помех не создавал). Вместе с ним в автомобиле, во время парковки, находились Ф.Э.Б. и А.Н.А. Около 15.20 часов ФИО1 не обнаружил свой автомобиль на месте, где его припарковал. После чего узнал, что автомобиль был эвакуирован сотрудниками ДПС.

Прибыв на стоянку эвакуированных автомобилей, Заявитель обнаружил там свой автомобиль. Находящиеся там два сотрудника ДПС в звании майора полиции обвинили ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи».

На возражения заявителя один из сотрудников полиции предъявил личный телефон с фотографией автомобиля в момент совершения правонарушения. Однако он вновь возразил и указал, что на фото не видно, что именно нарушено. Через некоторое время Заявителю предъявили телефон с еще двумя фотографиями, которые возможно были исправленные с помощью «фотошопа». Однако при составлении протокола об административном правонарушении указаний на наличие фото отсутствует, зато появился прибор, которым якобы проводились измерения. При этом, в нарушении ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не представлен никакой документ, свидетельствующий о проведенных измерениях и полученных результатов. На основании изложенного, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования и просил отменить постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району от 23.06.2017 года.

Представитель ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району – К.Р.Р., действующий на основании доверенности, пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, представителя ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав свидетеля, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Материалами дела установлено, что 23.06.2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку ФИО1, 23.06.2017 года в 15 час. 04 минут в г.Туапсе на ул. Красной армии в районе дома № 10, управляя автомобилем «Тойота Прадо» №, нарушил правила остановки от линии разметки 1.1 ближе 3 метров( 1.4 метра), чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 12. 4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.06.2017 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и в силу ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством совершения лицом, в отношении которого он составлен, административного правонарушения, фотоматериалами с места совершения административного правонарушения, которые так же являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности с данными в судебном заседании инспектором К.Р.Р. показаниями – достаточными для вывода о виновности ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Э.Б., пояснила, что 23.06.2017 года она совместно с ФИО1 находилась в автомобиле «Тойота Прадо» №, в котором они осуществляли движение по ул. Красной Армии, где впоследствии Заявитель припарковал свой автомобиль. Автомобиль был припаркован в зоне действия прерывистой дорожной разметки. Она лично выходила из автомобиля для того что бы проверить как стоит машина. Подтвердила расположение автомобиля соответственно фототаблице предоставленной Заявителем.

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как они в полном объеме противоречат представленным материалам дела, в частности материалам фотофиксации совершенного правонарушения, направлены на искажение закрепленных фактов.

Доводы, ФИО1 о том что, что его автомобиль был припаркован в зоне действия прерывистой дорожной разметки не подтверждены, из пояснений Заявителя усматривается, что фототаблица была изготовлена после произведенной эвакуации, путем постановки автомобиля на место соответствующее его прежнему расположению в момент совершения правонарушения и эвакуации транспортного средства.

При этом судом, путем сопоставления фототаблиц, предоставленных сторонами, путем привязки расположения транспортного средства к фонарному столбу, установлено несоответствие расположения транспортного средства зафиксированного на фототаблице после действий по эвакуации автомобиля.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд принимает во внимание, что постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району К.Р.Р. от 23.06.2017 года № в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ оформлено надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции.

С учетом, представленных по делу доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ОМВД России по Туапсинскому району при вынесении постановления определены обстоятельства, имеющие значение для дела и водитель ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО2 от 23.06.2017 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по Туапсинскому району ФИО2 от 23.06.2017 года № вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____