Решение № 11-534/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 11-534/2025

Дело № 11-534/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 февраля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство прекратить. Указывает на то, что она не была извещена о судебном заседании. При этом, было проигнорировано судом ходатайство защитника Гужова А.Г. об отложении судебного заседания. Кроме того, считает, что комплекс АПВГК обслуживался с нарушением установленного порядка, в связи с чем полученные с его помощью результаты измерений нельзя признать достоверными. При отсутствии оснований для отмены просит снизить размер назначенного штрафа.

ФИО1 (телефонограмма от 05.10.2025 - л.д.160), уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах неявка указанного лица не препятствует рассмотрению доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Гужова А.Г., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 23 декабря 2024 года в 11:57:43 часов на 8 км + 508 м автодороги Струнино-Площево Александровского района Владимирской области водитель тяжеловесного транспортного средства «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак ****, в составе 4-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение без специального разрешения.

Согласно акту № 24640 измерения параметров транспортного средства был превышен следующий показатель по осевой нагрузке автопоезда (погрешность измерений 10.00%):

- на 17.45% (1.047 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7.047 т, при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 23 декабря 2024 года № 24640 (л.д.86) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнения корректность работы данного средства, вопреки позиции стороны защиты, не имеется. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела).

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 18 июля 2025 года, норма права, предусмотренная ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу. Одновременно этим же законом абзац первый части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим судьей городского суда обоснованно применена норма права, предусматривавшая административную ответственность и действовавшая во время совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, извещение о дате судебного заседания было направлено в адрес ФИО1 по месту ее регистрации, указанному также в её жалобе: **** (л.д.2, 71). Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ **** письмо не было получено и возвращено отправителю по истечении 23 августа 2025 года срока хранения (л.д.113).

Кроме того, о дате судебного заседания также извещался защитник Гужов А.Г. (извещение получено по почте - л.д.112).

Согласно доводам жалобы защитником Гужовым А.Г. посредством телефонограммы было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в подтверждении чего в областной суд была представлена аудиозапись разговора с секретарем судьи Капрановой Л.Е.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания, заявленные в письменной форме в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ. Заявление ходатайств участниками по делу посредством телефонограммы не предусмотрено требованиями КоАП РФ.

Кроме того ФИО1 и ее защитник не лишены права на представление дополнительных доводов своей позиции, в том числе, при дальнейшем обжаловании вынесенных по делу актов, что было реализовано путем подачи жалобы в областной суд.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о возможном применении положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

Как следует из представленных в материалы дела копий справки **** (л.д.73-75).

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Вышеуказанные обстоятельства семейного положения ФИО1 могут быть признаны исключительным, связанным с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, что позволяет применить положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенное ФИО1 наказание до 125 000 рублей.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат изменению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 3 февраля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставить без изменения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова