Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-4823/2016;)~М-4685/2016 2-4823/2016 М-4685/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи покупатель передал денежные средства представителю продавца ФИО3 В связи с отсутствием у истца свободного времени, указанный договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В полученной им в августе 2016 года выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним собственником указанного земельного участка была указана ФИО2 Также ему стало известно, что КГА, которая являлась собственником земельного участка на момент заключения договора купли-продажи, и у которой истец приобрел этот земельный участок, умерла.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о решении возникшего вопроса во внесудебном порядке, но ответа на это не последовало.

В связи с тем, что правомерность заключения данного договора купли-продажи на момент его заключения не оспаривалась, сделка исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, возложить обязанность зарегистрировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, а также исключить из государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем указана ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав, что в настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО2 считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим действия и волю продавца КГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и покупателя ФИО1, направленные на намерения создать соответствующие заключенному договору купли-продажи правовые последствия в виде перехода права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю.

В представленной ФИО1 доверенности, по которой ФИО3 действовала от имени КГА, не прописано, что ФИО3 вправе продать спорный земельный участок. Следовательно, КГА не наделяла полномочиями ФИО3 продать от ее имени ФИО1 спорный земельный участок. Также из регистрационного дела видно, что ФИО3 и ФИО1 обратились с заявлением о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ только в апреле 2016 года. Из представленной ФИО3 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени КГА на продажу земельного участка видно, что доверенность выдана сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент обращения ФИО3 и ФИО1 в регистрационный отдел для регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка, срок указанной доверенности истек. На момент обращения в регистрационный отдел ФИО3 было известно о смерти КГА и том, что срок доверенности истек.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3, действовавшей от имени КГА, и ФИО1, прописано, что представитель продавца (ФИО3) получила от покупателя (ФИО1) за проданный земельный участок сумму в размере <данные изъяты> до подписания договора.

Считает, что ФИО1 и ФИО3 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, злоупотребили своими правами, в связи с чем, ФИО2 просит признать указанный договор купли-продажи земельного участка недействительным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по телефону просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н. В судебном заседании 03.02.2017 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не зарегистрировал договор купли-продажи земельного участка в установленном законом порядке в связи с занятостью, отложив это на неопределенное время. Указанный договор купли-продажи он подготовил сам лично и передал ФИО3 за продажу участка <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи лично выезжал на место расположения спорного участка, который находится в <адрес>. С бывшим собственником земельного участка КГА знаком не был. Все процессуальные действия по заключению договора купли-продажи земельного участка он совершал с ее доверенным лицом ФИО3 После заключения договора купли-продажи земельным участком не пользовался, в настоящее время также не пользуется им, поскольку имеется спор. При заключении договора купли-продажи ФИО3 передала ему имеющиеся у нее документы на спорный земельный участок.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Обратил внимание, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), действовавшей по доверенности от КГА, и ФИО1 (покупатель) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеет признаки мнимости. Указывает, что в договоре прописано, что ФИО3 продала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако в доверенности, по которой ФИО3 действовала от имени КГА, следует, что КГА наделила ее полномочиями продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, спорный земельный участок не соответствует объекту недвижимости, указанному в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО3 совершила сделку. ФИО2 приобрела в собственность спорный земельный участок по договору дарения, заключенному между ней и КВВ, вступившей в наследство после смерти КГА Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с изложенным, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и представителем КГА по доверенности ФИО3

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. Пояснила, что у КГА в собственности имелось несколько земельных участков, которые она попросила ее продать. Перед продажей спорного участка КГА оформила на нее доверенность на продажу. Оформлением документов на спорный земельный участок, составлением межевого плана занималась она. Договор купли-продажи земельного участка составлялся в кабинете у ФИО1, от которого она также получила денежные средства за продажу участка. После этого она передала деньги КГА Наследники КГА знали о продаже спорного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников по делу, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетеля СДС, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

С момента заключения договора купли-продажи и до 02.01.2017 г. правоотношения по поводу регистрации перехода права собственности регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

02.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости». Пункт 5 ст. 72 указанного закона гласит, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержал позицию, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено государственной регистрации сделки купли-продажи земельных участков. В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности по указанному договору к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным и вступает в силу с момента подписания договора сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей по доверенности от КГА, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Истцом представлена копия свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пришненской администрацией на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Пришненской администрации, на основании которого КГА являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. Исправлений указанное свидетельство не содержит.

В то же время, в материалах наследственного дела № к имуществу умершей КГА, представленного нотариусом ЩНО ИСИ ДД.ММ.ГГГГ имеется копия свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пришненской администрацией на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Пришненской администрации, на основании которого КГА являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> Свидетельство содержит исправления – вместо «Г.А.» - «Г А», указанные исправления заверены печатью и подписью. Наследственное дело открыто по заявлению наследника КВВ

Из архивной копии Постановления главы администрации Пришненского сельского совета Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ №О дополнительном выделении и юридическом закреплении земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства Пришненской сельской администрацией» следует, что КГА выделен земельный участок <данные изъяты> в <адрес>. Как следует из примечания МКУ «Архив Щекинского района», представившего указанную копию постановления, других постановлений о выделении земельных участков КГА за 1993 год не имеется.

Как следует из сообщения Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Пришненской администрацией Щекинского района на имя КГА в архиве отдела отсутствует; свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Пришненской администрацией Щекинского района на имя КГА в архиве отдела отсутствует. Имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Пришненской администрацией Щекинского района на имя КГА на земельный участок <данные изъяты>, копию которого Отдел представил в материалы дела. Также из материалов дела следует, что иных участков площадью <данные изъяты> КГА на правые собственности не принадлежало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что КГА на основании Постановления главы администрации Пришненского сельского совета Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен единственный земельный участок площадью <данные изъяты>, а впоследствии ошибочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы два свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Следовательно, предметом договора купли-продажи между КГА и ФИО1 являлся именно земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный продавцу на основании Постановления главы администрации Пришненского сельского совета Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № на указанный земельный участок следует, что ему присвоен кадастровый №, он располагается в кадастровом квартале №. Правообладателем указана КГА

Что касается местоположения указанного земельного участка, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Пришненского сельского совета Щекинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка – <адрес>. Выданные свидетельства на право собственности на землю не содержат определение местоположения земельного участка.

Постановлением администрации МО Крапивенское Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> принадлежащего КГА – <адрес>.

Частью 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на дату определения границ земельного участка в 2014 г., предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38).

При этом согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В силу положений статей 38 - 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст. 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана).

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Минэкономразвития России от 28.07.2011 г. № 375). Обоснование местоположения уточненных границ земельного участка необходимо приводить в заключении кадастрового инженера, включаемом в состав межевого плана, во всех случаях уточнения местоположения границ земельных участков.

В дальнейшем кадастровым инженером СДС по заданию ФИО3 был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, из которого усматривается, что кадастровый инженер СДС пришел к заключению об отсутствии сведений, позволяющих однозначно определить его местоположение и конфигурацию. В связи с чем, со слов заказчика определены координаты поворотных точек границ земельного участка по существующим ограждениям (заборы, калитки), существующие на местности 15 и более лет. Так же было выявлено, что земельный участок по фактическому его месторасположению расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером №.

На основании указанного межевого плана были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Свидетель СДС - инженер-геодезист, проводивший межевание спорного участка, суду показал, что межевание проводилось в <адрес> на основании постановления администрации МО Крапивенское Щекинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об определении местоположения земельного участка. Самостоятельно он на место не выезжал, выезжал другой геодезист, а он составлял описание по топографической съемке. <адрес> и <адрес> относятся к одному муниципальному образованю. Указание в свидетельстве на <адрес> – это недочет, допущенный при заполнении свидетельства, поскольку оно выдавалось Пришненской администрацией. Фактическое местоположение земельного участка определено как <адрес>.

Показания данного свидетеля суд признает допустимым доказательством по делу.

Судом установлено из материалов дела и пояснений сторон, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГА и ФИО1 переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район следует, что КГА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К ее имуществу нотариусом ЩНО ИСИ было открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является КВВ Свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ КВВ в том числе, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, КВВ подарила ФИО2 - ответчику по настоящему делу, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>.

Регистрация права собственности на данный земельный участок ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как указывает истец ФИО1, он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный участок. В материалы дела представлено письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с предложением решить вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым №.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь, что право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок не возникло.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В пункте 3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между КГА и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают земельный участок в <данные изъяты>. Земельный участок продан за <данные изъяты>, которые представитель истца получил от покупателя полностью, до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

В соответствии с п. 2 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КГА в лице своего представителя ФИО3 заключила договор купли-продажи спорного земельного участка, сделка была заключена ФИО3 как представителем продавца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ЩНО ЧЕИ и зарегистрированной в реестре за №, в пределах указанных в ней полномочий.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Истец ФИО1 утверждает, а третье лицо ФИО3 не отрицает получение денежной суммы по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>.

Однако суд обращает внимание, что доказательств, подтверждающих, что ФИО3 передала денежную сумму в размере <данные изъяты> продавцу - своему доверителю, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В пояснениях, данных суду, ФИО3 противоречиво указывает на то, что передала денежные средства КГА в ДД.ММ.ГГГГ году в больнице при родственниках, затем говорит о передаче денежных средств после подписания договора, так же в присутствии родственников. Доказательств в подтверждение своих слов ФИО3 не представлено, как ею указано, расписку в получении КГА денег она не брала.

Кроме того, согласно п. 6 договора купли-продажи земельного участка, заключенного между КГА и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Однако, как указал в судебном заседании истец ФИО1, у него длительное время не возникало интереса к приобретенному земельному участку, он не обращался за регистрацией перехода права собственности из-за нехватки времени, после заключения договора не пользовался земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств передачи продавцу (собственнику) земельного участка денежных средств, а также в связи с тем, что покупатель, как установлено во время судебного разбирательства по делу, не вступил во владение и пользование земельным участком, суд приходит к выводу о том, что сделка фактически сторонами не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Истец обращался в 2016 году в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщением Управления Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ему было оказано, поскольку от имени продавца – КГА действует ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется запись о регистрации права собственности за КВВ на основании свидетельства о праве на наследство после смерти КГА, а также об отчуждении указанного имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а, следовательно, возложении обязанности зарегистрировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1, а также исключении из государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, где правообладателем указана ФИО2

ФИО2 заявлены встречные исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву ее мнимости. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу вышеуказанной нормы закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее, либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Стороной истца по встречному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

То обстоятельство, что ФИО3, действуя по доверенности от КГА, заключила договор купли - продажи земельного участка, расположенного в <адрес>, в то время как участок находился в <адрес>, опровергается показаниями свидетеля СДС, изложенными выше и исследованными в судебном заседании письменными материалами, которым дана оценка.

Иные доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, как то несоответствие предмета доверенности с предметом договора купли-продажи, наличие у КГА нескольких земельных участков, окончание срока доверенности от КГА также были исследованы и оценены судом в решении, суд считает, что они не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 встречных исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным в связи с мнимостью сделки и злоупотреблением ФИО1 своими правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на земельный участок, исключении записи о государственной регистрации права, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись