Решение № 12-174/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


РЕШЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

10 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Лунякина С.С.,

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора А.Л. Бляхера с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора А.Л. Бляхер обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с протестом, в котором просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 поменяла фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака еще в 2012 году. Также 14 июня 2013 года ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. 6, в последствии 19 июня 2013 года указанная квартира была продана по договору купли-продажи.

Кроме того, заместителем Елизовского городского прокурора заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в обоснование которого указывает, что материалы дела поступили в прокуратуру 24 августа 2020, нарушение выявлено в ходе проведенной проверки представленного административной комиссией дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник Елизовского городского прокурора Лунякин С.С. протест и ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО4 в зал судебного заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы прокурора заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить прокурору пропущенный процессуальный срок на опротестование постановления.

Суд полагает возможным ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения протеста судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять протест к своему производству и рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Елизовского городского поселения № 169/19 от 23 июля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Поскольку в установленный законом 60-дневный срок административный штраф, назначенный постановлением Административной комиссии Елизовского городского поселения, ФИО2 уплачен не был, обжалуемым постановлением мирового судьи она на основании представленных материалов дела привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из представленных материалов дела, 13 января 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях». При этом, протокол составлен без участия привлекаемого лица. (л.д. 19)

Мировым судьей привлекаемое лицо ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещалась также по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу проживания – <адрес>.

Однако, согласно представленной копии паспорта ФИО4, а также телефонограмме оператора КАБ, последняя зарегистрирована с 14.06.2019 года по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного привлекаемого лица лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Также, согласно копии договора купли-продажи указанную квартиру ФИО4 продала 19 июня 2013 года. (л.д.57-61)

Кроме того, как видно из материалов дела ФИО1 сменила фамилию на ФИО3 по причине регистрации брака.

Исходя из изложенного, ФИО4 не была надлежащим образом извещена мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО2 (ФИО3) И.А на судебную защиту было нарушено.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, составляет три месяца.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения протеста истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку имеется основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением срока привлечения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство помощника Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. о восстановлении срока на подачу протеста – удовлетворить.

Восстановить помощнику Елизовского городского прокурора Бляхеру А.Л. срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест помощника Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Почуева