Решение № 7-67/2026 7-690/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 7-67/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-67/2026
г. Вологда
19 января 2026 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» по доверенности ФИО1 на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 ноября 2025 года о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» ФИО2 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес»,

установил:

постановлением ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 18.09.2025 общество с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» (далее – ООО «Вологодский лес», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения ООО «Вологодский лес» к административной ответственности, его защитник по доверенности ФИО2 30.09.2025 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена обществом 30.09.2025.

Определением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.11.2025 жалоба защитника ООО «Вологодский лес» по доверенности ФИО2 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 18.09.2025 возвращена в связи с ее подачей с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок, защитник ООО «Вологодский лес» ФИО1 просит определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.11.2025 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей первой инстанции не учтены доводы жалобы о получении копии постановления по делу об административном правонарушении на Едином портале государственных и муниципальных услуг лишь 30.09.2025, в связи с чем срок подачи жалобы не истек. Кроме того, неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении в срок до 30.09.2025 обусловлено уважительными причинами, поскольку все постановления о наложении на общество административных штрафов поступают в личный кабинет генерального директора общества, который с учетом характера деятельности предприятия (лезозаготовка) часто находится на делянках, где отсутствует сеть и доступ к личному кабинету. Кроме того, в рамках специальной военной операции в Вологодской области введены ограничения мобильного интернета, что также препятствует быстрому доступу к Единому порталу государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал).

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» по доверенности ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу, в том числе, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал) в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала (подпункт «б» пункта 1 части 2 статьи 24.9 КоАП РФ).Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинет (пункт 9 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ).

В указанном случае процессуальный документ (его копия) считается полученным со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале (пункт 6 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного №... от 18.09.2025 была направлена ООО «Вологодский лес» почтовым отправлением в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном статье 24.9 КоАП РФ.

Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №... (л.д. 40). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором электронное письмо 18.09.2025 в 11:28 вручено адресату.

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 29.09.2025.

Возвращая жалобу защитника ООО «Вологодский лес», судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена защитником ООО «Вологодский лес» в суд в электронном виде 30.09.2025, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было.

Согласно информации, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26.12.2025 №... по запросу судьи Вологодского областного суда, в Единой системе идентификации и аутентификации с 27.02.2019 зарегистрирована учетная запись пользователя ООО «Вологодский лес». У общества подключена по умолчанию подписка на автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Постановление должностного лица №... от 18.09.2025 доставлено в личный кабинет адресата на Едином портале и принято с прочтением за 7 дней 18.09.2025 в 10:43; просмотрено пользователем во время авторизации 18.09.2025 в 11:28. Оснований не доверять представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведениям не имеется.

В силу вышеуказанных положений статьи 24.9 КоАП РФ постановление должностного лица №... от 18.09.2025 считается полученным ООО «Вологодский лес» с 18.09.2025, то есть со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале.

Исходя из положений статьи 30.3 КоАП РФ, условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Между тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица защитником ООО «Вологодский лес» при подаче жалобы заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Кроме того, полагаю необходимым разъяснить, что возвращение жалобы судьей первой инстанции не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления, указав в обоснование причин уважительности пропуска установленного законом срока причины, обозначенные в жалобе на определение судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 ноября 2025 года о возвращении жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» ФИО2 на постановление ... МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. №... от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вологодский лес» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова