Решение № 2-3770/2017 2-3770/2017 ~ М-3077/2017 М-3077/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3770/2017

дело № 2-3770/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Старостиной О.А.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 887 442,06 руб. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 074,42 руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2012г. между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; ежемесячный взнос составлял 21 844 руб., дата окончания погашения - 20.12.2017г., размер процентной ставки - 17,50% годовых. 29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 887 442,06 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещался по месту жительства, судебное извещение, направленное посредством почтовой связи не доставлено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, согласно уведомлению телеграфа «Адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Старостина О.А., которая в судебном заседании по иску возражала, просила принять законное и обоснованное по заявленному спору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2012г. на основании заявления между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; ежемесячный взнос составлял 21 844 руб., дата окончания погашения - 20.12.2017г., размер процентной ставки - 17,50% годовых.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В заявлении на получение кредита ФИО1 дал согласие Банку на уступку или частичную уступку Банком прав требований по кредитному договору любому третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ Восточный) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 887 442,06 руб.

Согласно представленному расчету задолженности за ФИО1 по состоянию на 11.05.2017г. имеется задолженность в указанном размере- 887 442,06 руб., в том числе проценты 206 286,68 руб., комиссия 63 000 руб., просроченный основной долг 618 442,06 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 887 442,06 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 12 074,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 887 442 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 074 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.11.2017г.

Судья: