Решение № 12-1100/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-1100/2019

59RS0004-01-2019-003182-69

Дело №12-1100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного органа – административной комиссии Ленинского района г. Перми Т.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель, его законный представитель не присутствовали, сведений о надлежащем извещении не имеется. Кроме того, согласно актам обследования, администрацией Ленинского района г. Перми установлено, что на рассматриваемом земельном, принадлежащем ФИО1, расположен объект капитального строительства из металлической каркасной, конструктивной системы, на ленточном, монолитном фундаменте, фасад из сэндвич-панелей серого цвета. В отношении объекта ведутся строительно-монтажные работы (реконструкция), при этом департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. В связи с чем, администрацией Ленинского района г. Перми было подано исковое заявление о сносе торгового павильона. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты обеспечительные меры в виде запрета производства любых строительно-монтажных работ, направленных на создание объекта недвижимости из метало-каркасной конструкции, сэндвич-панелей с панорамными окнами, на ленточном фундаменте, расположенного на земельном участке № по адресу: <Адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Ленинского района г. Перми о сносе павильона удовлетворены. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено, вместо сноса на ФИО1 возложена обязанность привести торговый павильон в состояние, существовавшие до реконструкции объекта. Возбуждено исполнительное производство. По указанным причинам фактически ни земельный участок, ни торговый павильон, ФИО1 по назначению не использовался, торговая деятельность не велась. Перечисленные выше обстоятельства имеют существенное значение, ФИО1 не может являться субъектом административного правонарушения по данному факту.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, поясни, что нестационарный торговый объект не принадлежит ФИО1, расположен за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, актом обследования территории по выявлению объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие на земельном участке каких-либо иных объектов строительства. Кроме того, в указанном нестационарном торговом объекте осуществляет деятельность организация, не имеющая отношения к ФИО1

Представитель Административной комиссии Ленинского района г. Перми в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что указанный нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1, что подтверждается скрин-шотом, содержащим публичную кадастровую карту с указанием границ земельного участка.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.7.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории, утвержденных органами местного самоуправления, в части размещения нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми.

В соответствии с п.4.1.12 указанных Правил запрещается размещать нестационарные торговые объекты, нестационарные объекты по оказанию услуг населению на земельных участках, в отношении которых не установлен вид разрешенного использования, допускающий размещение таких объектов, за исключением размещения таких объектов на территории розничных рынков, ярмарок, при проведении массовых мероприятий, а также на территории ближе 15 метров от фасадов и окон зданий, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по адресу: <Адрес> допустила размещение нестационарного торгового объекта (<данные изъяты>) на земельном участке, находящемся в территориальной зоне Ц-6, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение нестационарных торговых объектов, нарушив п.4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 (далее – Правила), что было установлено в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и составлен соответствующий акт, а также что подтверждается фототаблицами к акту, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По факту выявленного нарушения п.4.1.12 Правил в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района города Перми составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия ФИО1 правильно квалифицированы Административной комиссией Ленинского района города Перми по ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что не имеется сведений о надлежащем извещении заявителя и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении признаются судом несостоятельными и опровергаются представленными Административной комиссией Ленинского района города Перми материалами дела. Так, приглашение на протокол об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое она лично получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в уведомлении. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на последнем листе которого указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получен ею в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Сведений о законном представителе до настоящего времени в представленных материалах не имелось, информация об участии законного представителя ФИО1 административному органу не сообщалась, в связи с чем известить законного представителя не представлялось возможным.

Доводы заявителя о том, что ни земельный участок, ни торговый павильон, ФИО1 по назначению не использовался, торговая деятельность не велась, не свидетельствуют о соблюдении ФИО1 требований п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми.

Доводы заявителя о том, что торговый павильон расположен за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1 опровергаются предоставленной копией публичной кадастровой карты, содержащей сведения о границах земельного участка, согласно которой нестационарный торговый объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1

Предоставленный представителем ФИО1 акт обследования территории района г. Перми по выявлению объектов капитального строительства не является подтверждением того, что на обследуемом земельном участке отсутствуют нестационарные торговые объекты, поскольку нестационарные торговые объекты не были предметом проверки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7.1 закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>