Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М259/2020 М259/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело № 2-368/2020

УИД № 39RS0022-01-2020-000332-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., с участием заместителя прокурора города Черняховска Кирюшкиной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Черняховска в интересах Грибковой ФИО6 к ОАО «Черняховский авторемонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Черняховска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Черняховский авторемонтный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 36054 руб. 92 коп., которая возникла у ответчика перед истцом на дату прекращения трудовых отношений.

В обоснование приводит доводы о том, что ФИО1 принята на работу в ОАО «ЧАРЗ» 15 марта 2019 года. В июне 2019 года прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты ей заработной платы. По состоянию на 24 июня 2019 года ОАО «ЧАРЗ» имело задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 14336 руб. 10 коп. В связи с чем, приказом мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района, по заявлению прокурора города Черняховска в пользу ФИО1 эта задолженность была взыскана. Однако, определением мирового судьи указанный приказ отменен 08 июня 2019 года на основании заявления ОАО «ЧАРЗ». 13 февраля 2020 года в прокуратуру города Черняховска вновь поступило заявление ФИО1 о том, что начисленная заработная плата ей не выплачена, в связи с чем, просит обратиться в суд с иском в защиту её интересов. На дату обращения в суд задолженность по заработной плате составляла 36054 руб. 92 коп.

В судебном заседании заместитель прокурора города Черняховска Кирюшкина О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Черняховский авторемонтный завод» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу этого, ст. 21 ТК РФ закрепляет за работником право, а ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность по своевременной выплате в полном объеме заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Часть 4 статьи 84.1 и часть 1 статьи 140 ТК РФ предусматривают, что при прекращении трудового договора работодатель обязан в день увольнения работника выдать ему трудовую книжку, произвести расчет и выплатить все причитающиеся работнику суммы.

Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «Черняховский авторемонтный завод» 15 марта 2019 года на должность сторожа и уволена 28 августа 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1, копией личной карточки работника, расчетным листком.

При увольнении истцу не произведен полный расчет, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района, по заявлению прокурора города Черняховска в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 14336 руб. 10 коп. Однако определением мирового судьи указанный приказ отменен 08 июня 2019 года на основании заявления ОАО «ЧАРЗ».

Из заявления ФИО1 от 13 февраля 2020 года усматривается, что начисленная заработная плата ей не выплачена, в связи с чем, просит прокурора г. Черняховска обратиться в суд с иском в защиту её интересов. На дату обращения в суд задолженность по заработной плате составляла 36054 руб. 92 коп.

По состоянию на 25 февраля 2020 года размер задолженности ОАО «Черняховский авторемонтный завод» перед истцом составляет 36054 руб. 92 коп., что подтверждается расчетным листком, оформленным ОАО «Черняховский авторемонтный завод».

До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Ответчик размер задолженности по заработной плате не оспаривает, поскольку каких-либо возражений в адрес суда на исковое заявление не представил, запрос суда о предоставлении информации о наличии задолженности не исполнил.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчика по заработной плате перед истцом не погашена, с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за 6 месяцев в размере 36054 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 п.п 3 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1281 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора города Черняховска в интересах Грибковой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Черняховский авторемонтный завод» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» в пользу Грибковой ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 36054 руб. 92 коп.

Взыскать с ОАО «Черняховский авторемонтный завод» в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 1281 руб. 65 коп.

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного мотивированного текста решения суда.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года.

Судья Н.И. Ковальчук